Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2013 г. N 09АП-35240/13

город Москва

30 октября 2013 г.

Дело N А40-71055/13

Резолютивная часть постановления объявлена 28.10.2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 30.10.2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.,

Судей: Гончарова В.Я., Чепик О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Толкачевой Л.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Дирекция МВКС"

на определение о возвращении встречного искового заявления от 26.08.2013 г. по делу N А40-71055/13, принятое судьей Козленковой О.В. (шифр 51-2)

по иску ООО "БАТЭК"(ОГРН 1097746843600, 121374, г. Москва, ул. Ращупкина,7,169)

к ООО "Дирекция МВКС" (ОГРН 1037700010061, 105006, Г. Москва, Токмаков пер, 5,1)

о взыскании задолженности в размере 14.101.708 руб. 81 коп. по договору строительного подряда N Д/108-2 от 27.06.2012 г. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 482.611 руб.

При участии в судебном заседании:

От истца: не явился, извещен;

От ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось общество с ограниченной ответственностью "БАТЭК" с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дирекция МВКС" о взыскании задолженности в размере 14 101 708 руб. 81 коп. по договору строительного подряда N Д/108-2 от 27 июня 2012 года и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 482 611 руб.

В судебном заседании ответчик обратился к истцу со встречным исковым заявлением, в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обязании передать исполнительную документацию.

Определением суда 26.08.2013 г. отказано обществу с ограниченной ответственностью "Дирекция МВКС" в принятии для совместного рассмотрения с первоначальным иском встречного искового заявления. Возвращен ответчику встречный иск и приложенные к иску документы.

ООО "Дирекция МВКС", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить.

Представители сторон, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Согласно части 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В случае отсутствия условий, предусмотренных частью 3 статьи 132 АПК РФ, арбитражный суд согласно части 4 указанной статьи возвращает встречный иск по правилам статьи 129 АПК РФ.

Исходя из характера заявленных требований по первоначальному и встречному искам, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что они различны по содержанию и основаниям возникновения, при их рассмотрении суду необходимо устанавливать и оценивать различные обстоятельства и их совместное рассмотрение не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

На основании изложенного, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2013 г. по делу N А40-71055/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Дирекция МВКС" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

В.Я. Гончаров О.Б. Чепик