Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2013 г. N 03АП-4910/13

г. Красноярск

05 ноября 2013 г.

Дело N А33-8803/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "22" октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "05" ноября 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Споткай Л.Е.

судей: Магды О.В., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания Ерк А.В.,

при участии: от министерства сельского хозяйства и продовольственной политики Красноярского края: Кокорина С.В - представитель по доверенности N 23 от 26.09.2013 г. Кокорина С.В.;

от общества с ограниченной ответственностью "Элита": Сергеев В. П - представитель по доверенности от 21.10.2013 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элита" (ИНН 2414060760, ОГРН 1032400740020)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "01" августа 2013 года по делу N А33-8803/2013, принятое судьей Кужлевым А.В.,

установил:

Министерство сельского хозяйства и продовольственной политики Красноярского края обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Элита" (далее - ООО "Элита") о взыскании 7 994 069 руб. ущерба.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 25.06.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Восход".

Общество с ограниченной ответственностью "Элита" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Красноярского края от 01 августа 2013 года, просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям:

- фактические обстоятельства дела и действительная воля сторон свидетельствуют об исполнении каждой из сторон заключенных договоров лизинга,

- по представленным договорам лизинга между ООО "Элита" и ООО "Восход" сложились реальные лизинговые отношения: техника фактически передана и эксплуатируется лизингополучателем, лизингополучателем по графику перечисляются лизингодателю лизинговые платежи, т.е. у сторон возникли гражданские права и обязанности, сделка исполнена и является действительной,

- истец, проверив представленные ООО "Элита" документы на соответствие их Закону Красноярского края, предоставил субсидии на компенсацию части затрат, связанных с оплатой лизинговых платежей на общую сумму 7 994 069 рублей,

- ООО "Элита" не нарушало условий для предоставления субсидий,

- суд первой инстанции не указал конкретные нормы Закона Красноярского края, которые, по мнению суда, нарушил ответчик.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено судом надлежащим образом.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей третьего лица.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Элита" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не согласен с решением суда первой инстанции. Просит решение Арбитражного суда Красноярского края от "01" августа 2013 года по делу N А33-8803/2013 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Министерства сельского хозяйства и продовольственной политики Красноярского края поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение Арбитражного суда Красноярского края от "01" августа 2013 года по делу N А33-8803/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителя ответчика, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между ООО "Восход" (лизингодатель) и ООО "Элита" (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) от 01.06.2011 N 1 (далее - договор 1) по условиям которого лизингодатель обязан приобрести в собственность сельскохозяйственную технику (предмет лизинга), и предоставить предмет лизинга в лизинг (финансовую аренду) лизингополучателю для предпринимательских целей на условиях, оговоренных договором. Наименование, количество и цена предмета лизинга указаны в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора (приложение N 1).

Сумма лизинговых платежей включает вознаграждение лизингодателя и арендную плату за пользование предметом лизинга и составляет 26 031 595 руб. (пункт 1.2 договора 1).

Согласно спецификации, являющейся приложением N 1 к договору 1, лизингодатель обязался передать лизингополучателю имущество:

- посевной комплекс: "SALFORD" 4050 сеялка культиватор, номер рамы 103210 2011 г.в., культиватор 580-40:50 лап/расстановка через 24 см, 64 дисковых сошника с обрезиненными прикатывающими катками (междурядье 19 см); бункер для семян Т-1203 номер бункера 11037 2011 г.в. - емкость 12 600 л., трехсекционный переднеприцепной, деление удобр./семена = 4 200 + 8 400 литров, монитор, трехрядная борона, датчики блокировки для каждого сошника, комплект вычесывающих катков, комплект для врезания удобрений в количестве 1 шт. по цене 12 634 612 руб.

- трактор New Holland Т 9030 (США) 2008 г.в. номер рамы Z8F206160, номер двигателя Е901-137736, колесный, полноприводный с шарнирно-сочлененной рамой, двигатель New Holland (рабочий объем 12,9 л., мощность 385 л/с), трансмиссия Powerschift 16х2 передачи, усиленные мосты с блокировкой дифференциала, кабина повышенной комфортности DELUX, ЖК монитор контроля работы систем трактора, кронштейн для крепления доп. мониторов, внешние зеркала с электроприводом, пассажирское сиденье, топливный фильтр-сепаратор, сдвоенные колеса 710/70 К42, набор балансировочных грузов, гидронасос повышенной производительности (208 л/мин) в количестве 1 шт. по цене 13 403 778 руб.

По акту приема-передачи от 01.06.2011 ООО "Восход" передало ООО "Элита" оборудование и технику, указанные в спецификации, являющейся приложением N 1 к договору 1.

Между ООО "Элита" (лизингодатель) и ООО "Восход" (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) от 01.06.2011 N 1 (далее - договор 2) по условиям которого лизингодатель приобрести в собственность сельскохозяйственную технику (предмет лизинга), и предоставить предмет лизинга в лизинг (финансовую аренду) лизингополучателю для предпринимательских целей на условиях, оговоренных договором.

Наименование, количество и цена предмета лизинга указаны в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора (приложение N 1).

Сумма лизинговых платежей включает вознаграждение лизингодателя и арендную плату за пользование предметом лизинга и составляет 26 038 390 руб. (пункт 1.2 договора 1).

Согласно спецификации, являющейся приложением N 1 к договору 2, лизингодатель обязался передать лизингополучателю имущество:

- посевной комплекс: "SALFORD" 4050 сеялка культиватор, номер рамы 103210 2011 г.в., культиватор 580-40:50 лап/расстановка через 24 см, 64 дисковых сошника с обрезиненными прикатывающими катками (междурядье 19 см); бункер для семян Т-1203 номер бункера 11037 2011 г.в. - емкость 12 600 л., трехсекционный переднеприцепной, деление удобр./семена = 4 200 + 8 400 литров, монитор, трехрядная борона, датчики блокировки для каждого сошника, комплект вычесывающих катков, комплект для врезания удобрений в количестве 1 шт. по цене 12 634 612 руб.

- трактор New Holland Т 9030 (США) 2008 г.в. номер рамы Z8F206160, номер двигателя Е901-137736, колесный, полноприводный с шарнирно-сочлененной рамой, двигатель New Holland (рабочий объем 12,9 л., мощность 385 л/с), трансмиссия Powerschift 16х2 передачи, усиленные мосты с блокировкой дифференциала, кабина повышенной комфортности DELUX, ЖК монитор контроля работы систем трактора, кронштейн для крепления доп. мониторов, внешние зеркала с электроприводом, пассажирское сиденье, топливный фильтр-сепаратор, сдвоенные колеса 710/70 К42, набор балансировочных грузов, гидронасос повышенной производительности (208 л/мин) в количестве 1 шт. по цене 13 403 778 руб.

По акту приема-передачи от 01.06.2011 ООО "Элита" передало ООО "Восход" оборудование и технику, указанные в спецификации, являющейся приложением N 1 к договору 2.

На основании статьи 21/1 Закона Красноярского края от 21.02.2006 N 17-4487 "О государственной поддержке субъектов агропромышленного комплекса края" платежными поручениями: от 27.06.2011 N 112817 на сумму 5 206 319 руб., от 21.07.2011 N 160403 на сумму 1 457 750 руб., от 21.03.2012 N 149247 на сумму 1 330 000 руб. Министерство сельского хозяйства и продовольственной политики Красноярского края перечислило на счет ООО "Элита" субсидию за счет средств бюджета Красноярского края на компенсацию части затрат, связанных с оплатой первоначального взноса и очередных лизинговых платежей по договору 1.

Счетной палатой Красноярского края была проведена проверка эффективности использования средств краевого бюджета за 2009 - 2011 годы, направленных на субсидирование затрат, связанных с приобретением основных средств в соответствии с Законом Красноярского края от 21.02.2006 N 17-4487 "О государственной поддержке субъектов агропромышленного комплекса края".

Согласно акту от 27.11.2012 Счетной палатой Красноярского края установлено, что между двумя сельскохозяйственными организациями Идринского района - ООО "Восход" и ООО "Элита", произведен обмен одинаковой техникой в эквивалентном размере, по совпадающему предмету лизинга, в один период, с одинаковыми характеристиками сделки (стоимость договора, график оплаты лизинговых платежей, даты платежей и размер первоначального и очередных лизинговых платежей). Основанием для предоставления субсидий являлись договоры финансовой аренды (лизинга) от 01.06.2011 на сумму 26 038 390 руб. и 26 031 595 руб., в которых оба хозяйства поочередно выступали лизингодателем и лизингополучателем (акты приема-передачи техники от 01.06.2011).

В спецификациях (приложение N 1 к договорам) указана одноименная техника.

В результате совершенных сделок из краевого бюджета в 2011 году ООО "Элита" перечислено 6 664 069 руб. субсидий на компенсацию части затрат на оплату первоначального лизингового взноса и очередных лизинговых платежей, в том числе: за июнь 2011 года 5 206 319 руб. субсидии на компенсацию первоначального лизингового взноса по ставке 50% (справка -расчет от 05.06.2011); за июль 2011 года 1457 750 руб. на компенсацию очередных лизинговых платежей по ставке 35% (справка - расчет от 05.07.2011). В 2012 году ООО "Элита" перечислено 1 330 000 руб. субсидий (справка - расчет от 05.03.2012). Заключение указанных договоров лизинга не изменяет положение участников сделки до ее заключения и после, включая осуществление расчетов в течение одного банковского дня. Отсутствуют сведения о передаче сельскохозяйственной техники в лизинг в паспортах самоходных машин и других видов техники (указаны только прежние владельцы).

В связи с нарушением ООО "Элита" условий предоставления субсидии истец направил ответчику уведомление N 23-27/1239 от 08.04.2013 о возврате в десятидневный срок субсидии в размере 7 994 069 руб.

В связи с тем, что ответчик не возвратил субсидию истец обратился в суд с иском о взыскании денежных средств в размере 7 994 069 руб.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров), выполнением работ, оказанием услуг. Субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям, а также субсидий, указанных в пункте 7 настоящей статьи), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются: из федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации - в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом о федеральном бюджете, федеральными законами о бюджетах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации или актами уполномоченных им федеральных органов государственной власти (федеральных государственных органов); из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 21/1 Закона Красноярского края от N 17-4487 от 21.02.2006 "О государственной поддержке субъектов агропромышленного комплекса края" средства на компенсацию части затрат, связанных с оплатой первоначального лизингового взноса и очередных лизинговых платежей по заключенным договорам финансового лизинга изделий автомобильной промышленности, тракторов, сельскохозяйственных машин, технологического оборудования, продукции строительного, дорожного и коммунального машиностроения, предоставляются государственным и муниципальным предприятиям, организациям агропромышленного комплекса, сельскохозяйственным товаропроизводителям, за исключением граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, в форме субсидий. При этом изделия автомобильной промышленности, тракторы, самоходные машины, продукция строительного, дорожного и коммунального машиностроения не должны состоять на постоянном регистрационном учете в соответствующих государственных органах до момента их приобретения лизингодателем.

Проанализировав указанные нормы, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что субсидия на основании статьей 21/1 Закона Красноярского края от N 17-4487 от 21.02.2006 "О государственной поддержке субъектов агропромышленного комплекса края" может быть предоставлена при условии наличия у организации являющейся сельскохозяйственным товаропроизводителем реальных затрат, связанных с оплатой первоначального (авансового) лизингового взноса и очередных лизинговых платежей по заключенным договорам финансового лизинга.

Как следует из материалов дела, ответчиком получена субсидия за счет средств краевого бюджета на сумму 7 994 069 руб. на компенсацию части затрат, связанных с оплатой первоначального (авансового) лизингового взноса и очередных лизинговых платежей по заключенному договору финансовой аренды (лизинга) от 01.06.2011 N 1 заключенному между ООО "Элита" и ООО "Восход".

Факт предоставления истцом ответчику субсидии в размере 7 994 069 руб. подтвержден платежными поручениями от 27.06.2011 N 112817 на сумму 5 206 319 руб., от 21.07.2011 N 160403 на сумму 1 457 750 руб., от 21.03.2012 N 149247 на сумму 1 330 000 руб. и ответчиком не оспаривается.

Установив, что между ООО "Восход" и ООО "Элита" в один день заключены договоры лизинга в которых ответчик и третье лицо поочередно являются лизингодателем и лизингополучателем аналогичного имущества (посевной комплекс "SALFORD" 1 шт. и трактор New Holland Т 9030 1 шт.), имеющего одинаковые характеристики, приняв во внимание, что указанные договоры лизинга имеют одинаковые условия: стоимость договора, график оплаты лизинговых платежей, даты платежей и размер первоначального и очередных лизинговых платежей). суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии экономической целесообразности в заключении указанных договоров.

Статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены пределы осуществления гражданских прав.

Указанной нормой закреплен принцип недопустимости (недозволенности) злоупотребления правом и определены общие границы (пределы) осуществления гражданских прав и обязанностей. Суть этого принципа заключается в том, что каждый субъект гражданских прав волен свободно осуществлять права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц.

Действия в пределах предоставленных прав, но причиняющие вред другим лицам, являются в силу этого принципа недозволенными (неправомерными). Эти действия признаются злоупотреблением правом.

Под злоупотреблением правом следует понимать осуществление гражданами и юридическими лицами своих прав с причинением (прямо или косвенно) вреда другим лицам. Злоупотребление связано не с содержанием права, а с его осуществлением, так как при злоупотреблении правом лицо действует в пределах предоставленных ему прав, но недозволенным образом.

Как правильно указано судом первой инстанции, для защиты нарушенных прав потерпевшего суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, обосновывающие соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 указано, что при разрешении споров отказ на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в защите права со стороны суда допускается лишь в случаях, когда материалы дела свидетельствуют о совершении гражданином или юридическим лицом действий, которые могут быть квалифицированы как злоупотребление правом, в частности действий, имеющих своей целью причинить вред другим лицам.

Ответчик, обращаясь к истцу за получением субсидии, злоупотребил своим правом, поскольку приобретение в лизинг имущества при условии передачи в лизинг аналогичного имущества не может свидетельствовать о преследовании сторонами договора какой-либо экономической цели.

Следовательно, договор 1 был заключен ответчиком и третьим лицом исключительно для создания у ООО "Элита" формальных условий для получения субсидии, при отсутствии реальных затрат, связанных с приобретением имущества в лизинг.

При таких обстоятельствах, формальное соблюдение требований Закона Красноярского края от N 17-4487 от 21.02.2006 "О государственной поддержке субъектов агропромышленного комплекса края", при обращении за получением субсидий, не может являться основанием для защиты прав лица, допустившим злоупотребление и основанием для отказа в удовлетворении иска.

Ввиду того, что спорные денежные средства получены ответчиком в отсутствие законных оснований, вопросы законности и исполнения сделки, заключенной ответчиком с третьим лицом, не имеет правового значения при разрешении спора о взыскании ущерба.

В связи с чем, доводы апелляционной жалобы признаются необоснованными.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что ответчик нарушил условия получения субсидии, предусмотренные статьей 21/1 Закона Красноярского края от N 17-4487 от 21.02.2006 "О государственной поддержке субъектов агропромышленного комплекса края".

В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам должны определять цели, условия и порядок предоставления субсидий; порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Указанная норма предполагает возможность возврата субсидий в случае нарушения условий их предоставления, которые установлены в нормативных правовых актах, муниципальных правовых актах, регулирующих предоставление субсидий, в частности, юридическим лицам.

Согласно пункту 5 статьи 7 Закона Красноярского края от 21.02.2006 N 17-4487 "О государственной поддержке субъектов агропромышленного комплекса края" в случае установления факта несоблюдения условий, установленных при предоставлении субсидий, а также в случае установления факта представления субъектами агропромышленного комплекса края недостоверных сведений, содержащихся в документах, представленных ими для получения субсидий, орган исполнительной власти края в сфере агропромышленного комплекса направляет письменное уведомление субъекту агропромышленного комплекса края о возврате в 10-дневный срок перечисленных сумм субсидий в доход краевого бюджета за период с момента допущения нарушения или представления недостоверных сведений.

Субъект агропромышленного комплекса края в течение 10 дней с момента получения уведомления обязан произвести возврат в доход краевого бюджета ранее полученных сумм субсидий, указанных в уведомлении, в полном объеме.

В случае если субъект агропромышленного комплекса края не возвратил субсидии в установленный срок или возвратил их не в полном объеме, орган исполнительной власти края в сфере агропромышленного комплекса обращается в суд с заявлением о взыскании перечисленных сумм субсидий в краевой бюджет в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что ответчиком не представлены доказательства наличия у него права на получение субсидии, обращение истца в арбитражный суд с требованием о возврате субсидии в размере 7 994 069 руб. правомерно.

Поскольку доказательств возврата ответчиком субсидии в материалы дела не представлено, суд правомерно удовлетворил требование о взыскании 7 994 069 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "01" августа 2013 года по делу N А33-8803/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи

О.В. Магда В.В. Радзиховская