Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2013 г. N 13АП-17630/13

г. Санкт-Петербург

05 ноября 2013 г.

Дело N А56-3434/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 ноября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Смирновой Я.Г., Поповой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Назаряном К.Р.,

при участии:

от истца (заявителя): не явился (извещен),

от ответчика (должника): не явился (извещен),

от 3-го лица: не явился (извещен),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17630/2013) ИП Кирюшатова Алексея Евгеньевича

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2013 по делу N А56-3434/2013 (судья Бойко А.Е.), принятое

по иску ИП Кирюшатова Алексея Евгеньевича

к ООО "Деловые линии"

3-е лицо: ЗАО "Амер Спортс"

о взыскании 12 242,68 руб.

установил:

Индивидуальный предприниматель Кирюшатов Алексей Евгеньевич (далее - истец, ИП Кирюшатов А.Е., Предприниматель) обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Деловые линии" (далее - ответчик, ООО "Деловые линии") ущерба (внутритарная недостача товара при перевозке) в размере 9 942,68 руб., суммы неосновательного обогащения в размере 2 300 руб. (тариф за перевозку) и суммы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. (судебные издержки).

Решением суда от 02.07.2013 в удовлетворении исковых требований было отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неприменение судом первой инстанции закона, подлежащего применению, на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец ссылается на следующие обстоятельства.

Суд первой инстанции, отказывая в иске, сослался на статью 38 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта. Между тем, суд не учет положения Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности".

По мнению истца, документы, подтверждающие размер ущерба, оформлены в полном соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности".

Кроме того, истец не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что оплата услуг по экспедиции груза свидетельствует о согласии истца со всеми условиями договора экспедиции. Факт оплаты не лишает истца права на судебную защиту своих прав.

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу истца, в котором он полагает вынесенное решение обоснованным и законным при правильном применении судом норм материального и процессуального права, не согласен с возражениями, изложенными истцом в апелляционной жалобе, просит обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

От третьего лица отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Истец, ответчик, третье лицо надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в настоящем судебном заседании.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с приемной накладной N Мз-0020140517 от 22.09.2012 ООО "Деловые линии" приняло на себя обязательство по организации доставки груза (заявленная стоимость 00 руб. 00 коп.) от ЗАО "Амер Спортс" в количестве 38 мест, весом 1,479 кг, объемом 10,25 м3, из Московской области в г. Иркутск для ИП Кирюшатова А.Е. (стоимость услуги 37 074,37 руб.).

Согласно накладной N ИрА00585001920 от 30.09.2012 ООО "Деловые линии" приняло к доставке груз для доставки по г. Иркутску в количестве 38 мест, вес 1 479 кг, объем 10,25 м3, заявленная стоимость (ценность) груза 00 руб. 00 коп. Оплата услуг по перевозке груза, принятого ответчиком по накладной N ИрА00585001920, подтверждается платежным поручением N 632 от 10.10.2012 на сумму 3 400 руб.

При получении груза по накладной N Мз-0020140517 ИП Кирюшатов А.Е. от получения 2 мест отказался. В письме б\н от 01.10.2012 истец указал, что обнаружил 2 места со следами двойного скотча. При сверке количества и номенклатуры вещей с упаковочными листами на коробках, обнаружена недостача вещей в количестве 5 шт.

Претензией от 01.10.2012 N 46 истец потребовал ответчика возместить причиненный ущерб, оцениваемый истцом в размере 9 942,68 руб.

Претензией от 12.10.2012 N 47 истец потребовал возместить ущерб за завышение тарифа автодоставки по г. Иркутску на сумму 2 300 руб.

Ответом N Cr0022150 ответчик отказал в удовлетворении претензий.

Истец, полагая, что причиненные ему убытки подлежат возмещению в полном объеме, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд полагает его законным и обоснованным, не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

При вынесении решения суд, правильно квалифицировав спорные правоотношения, руководствовался нормами статьи 15, статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 38 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав), статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ).

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом установленных обстоятельств по делу суд первой инстанции пришел к правомерному заключению об отсутствии правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия считает необоснованными в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Устава бстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 указанной статьи определено, что порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 настоящей статьи, устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 утверждены Правила перевозок грузов автомобильным транспортом (далее - Правила N 272).

Согласно пункту 79 указанных Правил акт составляется, в том числе, в случак утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза.

Пунктом 80 данных Правил установлено, что акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

В силу пункта 81 Правил N 272 отметки в транспортной накладной и заказе-наряде о составлении акта осуществляют должностные лица, уполномоченные на составление актов.

В соответствии с пунктом 82 данных Правил акт содержит: а) дату и место составления акта; б) фамилии, имена, отчества и должности лиц, участвующих в составлении акта; в) краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта; г) в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза - их описание и фактический размер; д) подписи участвующих в составлении акта сторон.

На основании пункта 83 Правил N 272 в случае, указанном в подпункте "г" пункта 82 настоящих Правил, к акту прилагаются результаты проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи и повреждения (порчи) груза, при этом указанный акт должен быть составлен в присутствии водителя.

В пункте 84 установлено, что в случае отказа от подписи лица, участвующего в составлении акта, в акте указывается причина отказа.

Согласно пункту 85 Указанных Правил акт составляется в количестве экземпляров, соответствующем числу участвующих в его составлении лиц, но не менее чем в 2 экземплярах. Исправления в составленном акте не допускаются.

В силу пункта 86 названных Правил в транспортной накладной, заказе-наряде, путевом листе и сопроводительной ведомости должна быть сделана отметка о составлении акта, содержащая краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для ее проставления, и размер штрафа.

Аналогичная норма содержится в пункте 1 раздела 10 "Общих правил перевозок грузов автомобильным транспортом", утвержденных Минавтотрансом РСФСР 30.07.1971, которые являются действующими, не признаны утратившими силу.

Судом первой инстанции установлено, что из представленных истцом доказательств ни один не был составлен в соответствии с действующим законодательством. Двусторонний акт, подписанный представителем ООО "Деловые линии" и ИП Кирюшатовым А.Е, либо односторонний акт, фиксирующий отсутствие части груза, в материалы дела не представлен.

При этом суд отметил, что истцом было указано, что груз получил, указаний на отсутствие части груза при приемке не было.

На основании указанного суд первой инстанции пришел к обоснованному заключению о том, что поскольку каких-либо актов или иных документов, подтверждающих отсутствие части груза, между истцом и ответчиком в нарушение требований, установленных действующим законодательством, составлено не было, требования истца о возмещении ущерба, а также сама сумма причиненного ущерба необоснованны, документально не подтверждены, что является бесспорным основание для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Из письма от 04.10.2012, на которое ссылается истец (л.д. 76), также не представляется возможным установить, какие конкретно товары были утрачены, какова их стоимость.

Согласно условиям перевозки, обозначенным в накладной и в условиях договора размещенного на сайте ООО "Деловые линии" (http://wwvv.dellin.ru/), груз принимается ООО "Деловые линии" по количеству грузомест, без досмотра содержимого упаковки.

Поскольку транспортной компанией груз спорный был принят только по количеству мест без внутритарной проверки, определить, какие именно "Спорттовары" было отправлено грузоотправителем в адрес ИП Кирюшатова А.Е не представляется возможным, также как и соотнести представленные истцом документы с фактическим содержимым упаковок. В материалах дела отсутствуют доказательства вложения в тару конкретного (по артикулу, марке, стоимости) груза.

Как следует из материалов дела, при отправке груза грузоотправителем какие-либо сопроводительные документы на груз предоставлены не были, о чем свидетельствует отсутствие отметки экспедитора о приемке груза к перевозке в представленной истцом товарной накладной, равно как и иные сопроводительные документы (счет, договора, платежные поручения и пр.).

Законодательством и условиями договора клиенту предоставляется возможность произвести оценку стоимости груза с "заявленной стоимостью" (объявление ценности груза, передаваемого к транспортировке). В данном случае заявленная стоимость составляет 00 руб. 00 коп.

Довод апелляционной жалобы ИП Кирюшатова А.Е о том, что ООО "Деловые линии" неверно рассчитало стоимость услуги за автодоставку груза по г. Иркутску, являлся предметом рассмотрения и оценки судом первой инстанции. У судебной коллегии отсутствуют основания для иной оценки указанного обстоятельства.

В случае, если клиент хотел конкретизировать параметры перевозимого груза по длине, ширине и высоте, соответствующие отметки могли быть сделаны в накладной.

Вместе с тем из материалов дела следует, что по накладной N ИрА00585001920 от 30.09.2012 к перевозке был принят груз, параметры которого составили: длина - 1,8 м, ширина - 0,8 м, высота - 1,85 м. Превышение параметров, установленных для категории грузов N 2 по высоте (в данном случае высота груза составила 1,85 м), стало основанием для оказания услуги по автодоставки грузов по городу в соответствии с категорией N3 прайс-листа ООО "Деловые линии".

Денежные средства в размере 3 400 руб. в качестве стоимости услуг по экспедиции груза были уплачены Предпринимателем на основании условий договора, согласованных сторонами. Истец оплатил счет от 30.09.2012, выставленный ответчиком на сумму 3400 руб.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на его законность и обоснованность. Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве основания для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2013 по делу N А56-3434/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Я.Г. Смирнова Н.М. Попова