Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2013 г. N 06АП-5484/13

г. Хабаровск

06 ноября 2013 г.

А04-8259/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 ноября 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.В. Гричановской

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Джавадовой Т.Г.

в отсутствие лиц, участвующих в деле

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Амурское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации

на решение от 6 сентября 2013 года

по делу N А04-8259/2012, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Чумаковым П.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Парацельс Владивосток"

к Государственному учреждению - Амурское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации

о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Парацельс Владивосток" (далее - общество, плательщик страховых взносов) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Амурское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - региональное отделение Фонда социального страхования) N 214 от 09.08.2012 о привлечении к ответственности за нарушения законодательства о страховых взносах.

Указанное дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227, части 5 статьи 228 АПК РФ без вызова сторон на основании представленных документов.

Решением арбитражного суда от 6 сентября 2013 года оспариваемое решение регионального отделения Фонда социального страхования N 214 от 09.08.2012 признано недействительным, как несоответствующим Федеральному закону от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования"; с ответчика в пользу общества взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Суд установил, что ООО "Парацельс Владивосток", являясь фармацевтической организацией, правомерно применило в отношении своих работников пониженный страховой тариф; при привлечении к ответственности региональным отделением Фонда социального страхования допущены существенные нарушения порядка привлечения к ответственности (не извещено общество о дате и времени рассмотрения материалов проверки и решение имеет существенные недостатки).

Не согласившись с решением суда, Государственное учреждение - Амурское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отказать заявителю в удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе региональное отделение Фонда социального страхования настаивает на том, что пониженные тарифы страховых взносов в 2012 - 2013 годах применяются плательщиками страховых взносов - аптечными организациями на ЕНВД исключительно в отношении выплат и вознаграждений, производимых физическими лицами, которые в соответствии с положениями Законов N 323-ФЗ и N 61-ФЗ имеют право на занятие фармацевтической деятельностью или допущены к ее осуществлению. Выплаты остальным гражданам облагаются страховыми взносами в общеустановленном порядке. Факт надлежащего извещения общества о времени и месте рассмотрения материалов проверки подтверждает тем, что в адрес общества был направлен акт камеральной проверки и под расписку представителю страхователя вручено уведомление о явке на 09.08.2012 на 11 часов 00 мину; на акт камеральной проверки представлены письменные возражения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители участвующих в деле лиц участие не принимали.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 02.04.2012 в региональное отделение Фонда социального страхования ООО "Парацельс Владивосток" представлен расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения за 1 квартал 2012 года.

В ходе камеральной проверки было установлено, что страхователь не исчислял страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на выплаты в пользу работников, не имеющих высшего и среднего фармацевтического образования и сертификата специалиста, что привело к занижению базы для начисления страховых взносов и к недоимке по страховым взносам 5 479,26 руб.; установлено также нарушение страхователем срока уплаты страховых взносов.

По результатам камеральной проверки представленного расчета составлен акт от 13.07.2013 N 214. Указанный акт проверки и уведомление о дате и времени рассмотрения материалов проверки направлен в адрес страхователя, 18.07.2013 им получен.

С участием представителя ООО "Парацельс Владивосток" - Цирульниковой В.П. региональным отделением Фонда социального страхования 09.08.2013 рассмотрены материалы проверки и возражения страхователя, что нашло отражение в протоколе N 114320 от 09.08.2012.

По результатам проверки руководителем регионального отделения фонда вынесено решение от 09.09.2012 N 214 "о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах".

Страхователю предложено уплатить недоимку в сумме 31 965,95 руб., штраф по части 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ в сумме 6393,19 руб. и пени в размере 170,46 руб.

Оспаривая законность решения от 09.09.2012 N 214, ООО "Парацельс Владивосток" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативного правового акта регионального отделения фонда недействительным.

Принимая решение в пользу заявителя, суд первой инстанции установил, что ООО "Парацельс Владивосток", являясь фармацевтической организацией, правомерно применило в отношении своих работников пониженный страховой тариф; при привлечении к ответственности региональным отделением Фонда социального страхования допущены существенные нарушения порядка привлечения к ответственности (решение имеет существенные недостатки).

Суд апелляционной инстанции полагает, что с выводами суда следует согласиться.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, регулируются Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 18 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Исходя из положений пункта 10 части 1 и части 3.4 статьи 58 Федерального закона N 212-ФЗ, в течение 2012 - 2013 годов пониженные тарифы страховых взносов установлены для аптечных организаций, признаваемых таковыми в соответствии с Федеральным законом от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" и уплачивающих ЕНВД, в отношении выплат и вознаграждений, производимых физическим лицам в связи с осуществлением фармацевтической деятельности.

В соответствии с положениями п. 1 статьи 52 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" фармацевтическая деятельность осуществляется организациями оптовой торговли лекарственными средствами, аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, медицинскими организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, и их обособленными подразделениями (амбулаториями, фельдшерскими и фельдшерско-акушерскими пунктами, центрами (отделениями) общей врачебной (семейной) практики), расположенными в сельских поселениях, в которых отсутствуют аптечные организации, и ветеринарными организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность.

Согласно части 2 статьи 52 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ физические лица могут осуществлять фармацевтическую деятельность при наличии высшего или среднего фармацевтического образования и сертификата специалиста, высшего или среднего ветеринарного образования и сертификата специалиста, а также высшего или среднего медицинского образования, сертификата специалиста и дополнительного профессионального образования в части розничной торговли лекарственными препаратами при условии их работы в обособленных подразделениях медицинских организаций, указанных в части 1 настоящей статьи.

Пунктом 2 части 1 статьи 100 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ определено, что право на занятие фармацевтической деятельностью в Российской Федерации имеют лица, получившие высшее или среднее фармацевтическое образование в Российской Федерации в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами и имеющие сертификат специалиста, а также лица, обладающие правом на занятие медицинской деятельностью и получившие дополнительное профессиональное образование в части розничной торговли лекарственными препаратами, при условии их работы в расположенных в сельских населенных пунктах, в которых отсутствуют аптечные организации, обособленных подразделениях медицинских организаций (амбулаториях, фельдшерских и фельдшерско-акушерских пунктах, центрах (отделениях) общей врачебной (семейной) практики), имеющих лицензию на осуществление фармацевтической деятельности.

Лица, получившие медицинское или фармацевтическое образование, не работавшие по своей специальности более пяти лет, могут быть допущены, в частности, к фармацевтической деятельности в соответствии с полученной специальностью после прохождения обучения по дополнительным профессиональным программам (профессиональной переподготовки) и при наличии сертификата специалиста (пункт 3 часть 1 статьи 100 Закона N 323-ФЗ).

Как следует из материалов дела, общество является фармацевтической организацией, осуществляет деятельность на основании соответствующей лицензии, уплачивает ЕНВД.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что региональное отделение Фонда социального страхования, не оспаривая того, что общество является аптечной организацией, осуществляет фармацевтическую деятельность и имеет право на понижение страховых взносов, считает неправомерным применение пониженного тарифа к работникам общества, не имеющим фармацевтического образования и сертификата специалиста.

При принятии решения суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ аптечные организации отнесены к категории плательщиков страховых взносов, для которых установлены пониженные тарифы. Согласно части 3.4 указанной статьи для плательщиков страховых взносов, указанных в пунктах 8, 10 - 12 части первой данной статьи, применяются следующие тарифы страховых взносов, в том числе в 2012 году, в фонд социального страхования - 0,0 процента.

Согласно пункту 33 статьи 4 Закона N 61-ФЗ под фармацевтической деятельностью понимается деятельность, включающая оптовую торговлю лекарственными средствами, их хранение, перевозку и (или) розничную торговлю лекарственными препаратами, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление и отпуск лекарственных препаратов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 N 1081 "О лицензировании фармацевтической деятельности" утверждено Положение о лицензировании фармацевтической деятельности, осуществляемой юридическими лицами, в том числе аптечными организациями.

Согласно пункту 2 данного Положения фармацевтическая деятельность включает работы и услуги согласно установленному перечню (приложение к утвержденному Положению), в том числе хранение и перевозку лекарственных средств для медицинского применения и лекарственных препаратов для медицинского применения, розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения, отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения.

Поскольку общество является аптечной организацией, действующей на основании лицензии, право применять пониженные тарифы страховых взносов ему предоставлено пунктом 10 статьи 58 Закона N 212-ФЗ.

По смыслу части 1 статьи 52 Закона N 61-ФЗ фармацевтическую деятельность осуществляет именно общество, а не лица, состоящие с ним в трудовых отношениях и имеющие фармацевтическое образование и сертификат специалиста.

Кроме того, согласно приведенному выше определению, фармацевтическая деятельность включает в себя комплекс услуг по розничной торговле лекарственными препаратами, их отпуску, хранению, перевозке, в которой наряду с лицами, имеющими фармацевтическое образование и лицензию, участвуют и иные работники аптечной организации.

Следует также отметить, что положения пункта 10 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ устанавливают пониженные тарифы для страхователя, в данном случае для общества. Именно общество осуществляет фармацевтическую деятельность и является плательщиком страховых взносов, следовательно, имеет право применять пониженные тарифы страховых взносов в отношении всех работников, участвующих в деятельности общества.

Кроме того, судом установлено, что региональным отделением Фонда социального страхования нарушен порядок привлечения страхователя к ответственности.

В соответствии с пунктом 9 статьи 39 закона N 212-ФЗ в решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, проводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение конкретных правонарушений с указанием статей настоящего Федерального закона, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащей уплате штраф.

При этом в силу пункта 6 названной статьи в ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов устанавливает, образуют ли выявленные нарушения состав правонарушения; имеются ли основания для привлечения лица к ответственности за совершение правонарушения; выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения.

Согласно пункту 6 требований к составлению акта камеральной проверки (Приложение N 25 к Приказу Минздравсоцразвития России от 07.12.2009 N 957н "Об утверждении форм документов, применяемых при осуществлении контроля за уплатой страховых взносов"), описательная часть акта камеральной проверки должна содержать сведения о выявленной недоимке по страховым взносам; сведения о документально подтвержденных фактах нарушений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, выявленных в ходе камеральной проверки.

Между тем, как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в оспариваемом решении N 214 от 09.08.2012 в отношении общества отсутствуют ссылки на конкретные обстоятельства правонарушения, на основании каких конкретно первичных документов, явившихся предметом проверки, установлено событие правонарушения, отсутствует перечень и список лиц, в отношении которых установлено неправомерное применение пониженного тарифа, отсутствует сам расчет выявленной недоимки, отсутствуют обстоятельства смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения. Решение не содержит ссылки на какие-либо имеющиеся приложения.

Представленный расчет облагаемой базы для исчисления страховых взносов, именуемый приложение N 1, не подписан, не имеет ссылки на оспариваемое решение. Доказательств вручения расчета, приложения заявителю ответчиком не представлено, в связи с чем, отсутствует возможность сравнить данные расчета с данными общества.

Указанные обстоятельства судом отнесены к существенным нарушениям порядка привлечения к ответственности, постольку нормами действующего законодательства закреплены основополагающие принципы установления противоправного деяния и виновности лица в его совершении, презумпции невиновности.

Таким образом, судом установлено, что в нарушение пункта 9 статьи 39 Федерального закона N 212-ФЗ в оспариваемом решении не изложены обстоятельства правонарушения, совершенного привлекаемым к ответственности лицом, так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства; отсутствуют ссылки на документы, которые ответчик квалифицировал как неполные либо недостоверные, по каким именно физическим лицам они представлены; отсутствует оценка данных документов; в решении содержится лишь констатация факта нарушения закона, но не указывается, в какой форме выражена вина общества, в связи с чем, у суда отсутствует возможность проверить правомерность привлечения общества к ответственности применительно к конкретным нарушениям действующего законодательства по занижению базы для начисления страховых взносов в отношении конкретных застрахованных лиц.

По требованию регионального отделения Фонда социального страхования обществом представлены копия лицензии N ЛО-25-02-000411 от 22.06.2011, копии дипломов и сертификатов.

Материалы дела не содержат доказательств того, что лица, указанные в расчете к акту проверки, осуществляли деятельность в обособленном подразделении общества либо самостоятельно.

В силу статьи 40, 42 закона 212-ФЗ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение правонарушения, в том числе при отсутствии события вменяемого правонарушения, а также отсутствии вины лица в совершении правонарушения.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на проект совместного приказа Минтруда России и Минздрава России от 12.04.2013 "Об утверждении разъяснения о применении отдельных норм Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" в части, касающейся применения аптечными организациями, уплачивающими единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, пониженных тарифов страховых взносов в государственные внебюджетные фонды в отношении выплат, производимых в пользу своих работников" во внимание не принимается, поскольку этот приказ до настоящего времени не пописан.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об оспаривании выводов суда о ненадлежащем извещении общества, были рассмотрены судом апелляционной инстанции и приняты во внимание, поскольку проставление в уведомлении даты рассмотрения материалов проверки штампом не свидетельствует о ненадлежащем извещении. Акт проверки направлен с уведомлением в адрес страхователя заблаговременно, на акт проверки обществом представлены возражения.

Однако при установленных выше обстоятельствах указанные выводы суда не повлияли на результат рассмотрения дела.

Таким образом, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 6 сентября 2013 года по делу N А73-8259/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.В. Гричановская