Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2013 г. N 17АП-12229/13

г. Пермь

06 ноября 2013 г.

Дело N А60-14764/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 ноября 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шварц Н. Г.

судей Масальской Н.Г., Рубцовой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филипповой Н.А.,

при участии:

от истца, ОАО "Свердловэнергосбыт": Палабугина Д.В. - по доверенности N СЭСБ-340 от 12.12.2012;

от ответчика, ЗАО "Горэлектросеть"; третьего лица, ОАО "Билимбаевский рудник" - представители не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца -

открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 22 августа 2013 года по делу N А60-14764/2013,

принятое судьёй Севастьяновой М.А.

по иску открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" (ОГРН 1056604019757, ИНН 6670082105) к закрытому акционерному обществу "Горэлектросеть" (ОГРН 1026601507602, ИНН 6625004521)

третье лицо: открытое акционерное общество "Билимбаевский рудник"

о взыскании задолженности, составляющей

стоимость потерь электрической энергии,

установил:

ОАО "Свердловэнергосбыт" (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ЗАО "Горэлектросеть" (ответчик) 403 228 руб. 36 коп. задолженности, составляющей стоимость потерь электрической энергии в сетях ответчика за период с января по март 2011 года, на основании статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Определением арбитражного суда от 24 мая 2013 года на основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "Билимбаевский рудник" (третье лицо, л.д. 53-55).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.08.2013 года в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 133-137).

Истец с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, которой просит его отменить, иск удовлетворить.

Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неверно применены нормы материального права.

Факт владения ответчиком объектами электросетевого хозяйства считает доказанным, установленным решением Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-51284/2011, не подлежащим доказыванию вновь.

Указывает, что объем технологического расхода в электрических сетях ответчика определен им в соответствии с требованиями законодательства в сфере электроснабжения, как разница между объемом электроэнергии, зафиксированной на границе балансовой принадлежности (ТП-5, ТП-6 Метаком, ТП-12) и объемом электрической энергии, отпущенной конечным потребителям - физическим лицам, запитанным от указанных сетей.

Представленные им в дело доказательства - отчеты смежного владельца объектов электросетевого хозяйства, подтверждающие объем электроэнергии вошедшей в сеть, и ведомости объемов передачи электрической энергии, подтверждающие объем электроэнергии отпущенной из сети ответчика, считает надлежащими доказательствами по делу, которые необоснованно не приняты судом первой инстанции

Представитель истца в судебном заседании доводы, изложенные им в апелляционной жалобе, поддержал, решение суда просит отменить, исковые требования удовлетворить.

Ответчик с доводами жалобы не согласился по мотивам, изложенным в письменных отзывах на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, считая, что судом дана надлежащая правовая оценка представленным в материалы дела доказательствам.

Указывает, что истцом не представлено доказательств возникновения и объема потерь электроэнергии в электрических сетях и обязанности ЗАО "Горэлектросеть" по оплате таких потерь.

Третьим лицом письменного отзыва на апелляционную жалобу не представлено.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее в совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ, выслушав представителя истца в судебном заседании, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда и удовлетворения заявленных истцом требований не усматривает, в связи со следующим.

ОАО "Свердловэнергосбыт" является гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Свердловской области.

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец электросетевого хозяйства обязаны в установленном порядке по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с пунктами 50, 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. N 861 (далее - Правил N 861) сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Размер фактических потерь электрической энергии, возникающих в электрических сетях, определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

В соответствии с п. 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 г. N 530 (далее - Основные положения), действующих в спорный период, Оплата потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, а также оплата потерь электрической энергии в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики в сфере топливно-энергетического комплекса, и настоящим разделом.

ОАО "Свердловэнергосбыт" в отсутствие заключенного с ЗАО "Горэлектросеть" договора и утверждая, что в сетях ЗАО "Горэлектросеть", являющегося сетевой организацией, владельцем объектов электросетевого хозяйства - воздушно-кабельных линий электропередач от ТП-5, ТП-6, ТП-12 до потребителей поселка Доломитовый, в январе-марте 2011 года возникли потери электроэнергии, которые последним должны быть оплачены истцу как гарантирующему поставщику, обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика в свою пользу 403 228 руб. 36 коп., составляющих стоимость потерь.

Расчет произведен им, исходя из данных, представленных абонентом - ОАО "Билимбаевский рудник" в отчетах о расходе электроэнергии за январь -март 2011 года (л.д. 16-18), ведомостей объемов передачи электроэнергии физическим лицам за январь-март 2011 года (л.д. 19-33).

Факт принадлежности спорных сетей ответчику, по мнению истца, подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 26 марта 2012 года по делу N А60-51284/2011.

Согласно статьям 65, 67, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу пунктов 1-4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные истцом в обоснование иска доказательства, возражения ответчика, считает, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска истцу, в связи с их недоказанностью (ст. 9, 65 АПК РФ).

Вопреки доводов апелляционной жалобы, обстоятельства, на которые ссылается истец в иске и апелляционной жалобе, решением Арбитражного суда Свердловской области от 26 марта 2012 года по делу N А60-51284/2011 не установлены, факт принадлежности ответчику спорных сетей документально не подтвержден, последним оспаривается.

Расчет, составленный истцом на основании односторонних документов, при отсутствии в деле доказательств заключения ответчиком соответствующих договоров с истцом, третьим лицом, на компенсацию потерь электроэнергии и оказание услуг по передаче электрической энергии соответственно, не может быть признан судом обоснованным.

Отчеты о расходе электрической энергии ответчиком не подписаны, ведомости объемов передачи электроэнергии физическим лицам составлены и подписаны истцом в одностороннем порядке, без привлечения сетевой организации.

Таким образом, при отсутствии в деле доказательств принадлежности спорных сетей ответчику, документально не обоснованном расчете потерь электроэнергии, следует признать, что истцом не доказано как само право требования, так и его размер, в связи с чем, в удовлетворении иска ему было отказано правомерно. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 августа 2013 года по делу N А60-14764/2013 является законным и обоснованным, отмене или изменению по основаниям, установленным ст. 270 АПК РФ, не подлежит.

Поскольку апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, в соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины за ее подачу относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 августа 2013 года по делу N А60-14764/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.Г.Шварц

Судьи

Н.Г.Масальская Л.В.Рубцова