Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2013 г. N 06АП-5268/13

г. Хабаровск

05 ноября 2013 г.

Дело N А73-11281/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 ноября 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дроздовой В.Г.

судей Балинской И.И., Волковой М.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Усановой Т.В.

при участии в заседании:

от Староселец Андрея Святославовича: не явился;

от Открытого акционерного общества "Комсомольский-на-Амуре Аккумуляторный завод", ОГРН 1022700516156: не явились;

от МОСП г. Комсомольска-на-Амуре и Комсомольского района: не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Комсомольский-на-Амуре Аккумуляторный завод" на определение от 15.08.2013 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Яцышиной Е.Е.

по заявлению Староселец Андрея Святославовича

о выдаче дубликата исполнительного листа

по делу N А73-11281/2007

по иску Закрытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Межрегиональный инвестиционный Банк"

к Открытому акционерному обществу "Комсомольский-на-Амуре Аккумуляторный завод"

о взыскании 3 997 732 руб. 50 коп.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось Закрытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк "Межрегиональный инвестиционный Банк" (далее - ЗАО АКБ "МИБ"; г. Москва) с иском к Открытому акционерному обществу "Комсомольский-на-Амуре Аккумуляторный завод" (далее - ОАО "КнААЗ", ответчик; г. Комсомольск-на-Амуре) о взыскании 3 997 732 руб. 50 коп., в том числе 3 400 000 руб. - основной долг по кредитному договору от 15.09.2006 N 05-16, 371 997 руб. 27 коп. проценты за пользование кредитом, 225 735 руб. 23 коп. неустойка за просрочку внесения платежей.

Решением от 10.12.2007 иск удовлетворен.

23.01.2008 ЗАО АКБ "МИБ" выдан исполнительный лист N 101067.

Определением от 14.06.2012 удовлетворено заявление о замене взыскателя с ЗАО АКБ "МИБ" на Староселец Андрея Святославовича.

29.07.2013 Староселец А.С. обратился с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением от 15.08.2013 указанное заявление удовлетворено.

ОАО "КнААЗ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и принять новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что истцом выбран неверный способ защиты, поскольку в деле N А73-11280/2007 произведена замена стороны, Староселец А.В. не может требовать выдачи дубликата исполнительного листа N 101063 от 23.01.2008, так как истцом являлось ЗАО АКБ "МИБ".

Староселец А.С. отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны извещались о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, но своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом разъяснений, приведенных в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

В силу части 2 указанной нормы права заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом - исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

В данном случае заявитель указывает, что после получения банком исполнительного листа от 23.01.2008 N 101063 он был предъявлен конкурсному управляющему ОАО "КнААЗ" Шеховцовой Ю.А., о чем имеется подпись указанного лица на сопроводительном письме ЗАО АКБ "МИБ" от 14.08.2009 N 1134/6.

Из материалов дела не усматривается, что исполнительный лист исполнен или возвращен новому или прежнему взыскателю.

Учитывая, что разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно исходил из факта утраты исполнительного листа, в связи с чем удовлетворил заявление о выдаче исполнительного листа.

Ссылки ответчика на то, что истцом по делу является ЗАО АКБ "МИБ", отклонены, поскольку согласно вступившему в законную силу определению от 14.06.2012 произведена замена указанного банка на Староселец А.С.

Предусмотренный частью 2 статьи 323 АПК РФ срок для предъявления заявления о выдаче дубликата исполнительного листа взыскателем соблюден.

Доводы апелляционной жалобы в связи с приведенными выше обстоятельствами являются несостоятельными и подлежат отклонению.

Нарушение судом норм материального и процессуального права суд апелляционной инстанции не установил.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 15 августа 2013 года по делу N А73-11281/2007 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

В.Г. Дроздова

Судьи

И.И. Балинская М.О. Волкова