Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2011 г. N 07АП-8240/11

г. Томск

31 октября 2011 г.

Дело N А45-8684/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27.10.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 31.10.2011.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Павлюк Т. В.

судей: Марченко Н. В. Шатохиной Е. Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кисель О.А.

при участии:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: Уханева С.Ю. - представитель по доверенности от 03.06.2011, паспорт

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу предпринимателя Гуляевой Ирины Борисовны на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.07.2011 по делу N А45-8684/2011 (судья Пичугин А.Е.)

по иску Мэрии г. Новосибирска

к предпринимателю предпринимателя Гуляевой Ирине Борисовне

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Мэрия г. Новосибирска обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о взыскании с предпринимателя Гуляевой И.Б. о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 277 615,96 руб., 6 166,56 руб. пени за период с 01.07.2010 по 14.09.2010 и 9 878,24 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2010 по 27.04.2011, а также обязании ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером кадастровым номером 54:35:052810:98 площадью 66 кв.м., расположенный по ул. Гэсстроевской путём демонтажа торгового павильона и передать его истцу.

Решением от 20.07.2011 Арбитражный суд Новосибирской области удовлетворил заявленные исковые требования в полном объёме.

В апелляционной жалобе предприниматель Гуляева И.Б. просит отменить принятое по делу решение и отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что договор аренды является действующим, а задолженность по арендной плате погашена.

Мэрия г. Новосибирска представила отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ, в котором просит оставить принятое по делу решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика, апелляционную жалобу поддержала, по изложенным в ней основаниям.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв с 20.10.2011 до 27.10.2011.

После перерыва представители сторон в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционный суд рассматривает дело без участия сторон.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями договора аренды земельного участка для размещения временного объекта N 82533а от 15.10.2009 Мэрия г. Новосибирска передала в аренду предпринимателя Гуляевой И.Б. земельный участок с кадастровым номером 54:35:052810:98 площадью 66 кв.м., расположенный по ул. Гэсстроевской для размещения торгового павильона.

Размер арендной платы установлен в сумме 127 030,40 руб. в год, с условием поквартальной оплаты равными частями не позднее первого числа месяца квартала, следующего за расчётным кварталом.

В соответствии с п. 1.4 договора N 82533а от 15.10.2009 он вступает в силу с даты его подписания и действует в течение 11 месяцев. Арендные платежи исчисляются с 01.10.2009 (пункт 2.3).

Согласно ст. 621 Гражданского кодекса РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Пунктом 6.2 договора N 82533а от 15.10.2009 предусмотрено, что истечение срока его действия влечёт за собой его прекращение, в случае, если ко дню истечения срока действия договора не будет достигнуто соглашение о его пролонгации.

В материалы дела не представлено доказательств заключения между сторонами соглашения о пролонгации действия договора N 82533а от 15.10.2009, в связи с чем, он прекратил своё действие 14.09.2010, т.е. по истечении 11 месяцев со дня его подписания.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса РФ если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Доказательств возврата ответчиком арендованного земельного участка в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются

В силу ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Заявленные в рамках настоящего дела требования основаны на том, что согласно п. 7.8 договора N 82533а от 15.10.2009 арендатор принимает на себя обязательство внести в бюджет арендную плату за фактическое пользование земельным участком за период с 12.03.2009 г. по 30.09.2009 в сумме 197 525,29 руб. ежеквартально равными частями в срок до конца срока действия договора.

По расчёту истца задолженность ответчика по п. 7.8 договора N 82533а от 15.10.2009 на момент предъявления иска составила 118 827,96 руб., которая и предъявлена к взысканию в рамках настоящего дела.

Принимая решения по данной части иска, суд первой инстанции пришёл к выводу, что при отсутствии доказательств оплаты долга по п. 7.8 договора N 82533а от 15.10.2009 требования истца подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд первой инстанции не принял во внимание следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Включение в договор аренды условия о том, что арендатор обязан внести плату за фактическое пользование земельным участком за период до заключения договора, не является достаточным основанием для удовлетворения требований истца о взыскании данной платы.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец должен представить доказательства того, что до заключения договора действительно имел место факт использования ответчиком земельного участка.

В пункте 7.3 договора N 82533а от 15.10.2009 предусмотрено, что с момента его подписания он одновременно приобретает силу акта приёма-передачи. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что земельный участок фактически предан ответчику в день подписания договора.

В материалы дела не представлено никаких доказательств, что в период с 12.03.2009 по 30.09.2009 ответчик использовал земельный участок. Напротив, к апелляционной жалобе приложены документы, свидетельствующие о том, что ответчик разместил на земельном участке торговый павильон только в декабре 2009 (договор подряда от 10.11.2009, акт приёмки работ от 15.12.2009). Предприниматель Гуляева И.Б. также обращалась в Комитет по земельным ресурсам и землеустройству для решения вопроса о правомерности включения в договор аренды условия, о внесении платы за фактическое использование земельного участка при отсутствии такового.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что истец, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не доказал факт использования ответчиком земельного участка в период с 12.03.2009 по 30.09.2009.

У суда первой инстанции отсутствовали достаточные основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика 118 827,96 руб. на основании п. 7.8 договора N 82533а от 15.10.2009.

По расчёту истца за ответчиком также числится задолженность по арендной плате за 1 кв. 2010 по 1 кв. 2011 в сумме 158 778 руб. (с учётом частичной оплаты). Вместе с тем, факт существования данной задолженности также не подтверждается представленными в дело документами.

Так, из расчёта истца следует, что за 1 кв. 2010 - 1 кв. 2011 ответчику начислена арендная плата в сумме 158 778 руб.

К апелляционной жалобе приложен приходный кассовый ордер от 23.12.2010 об оплате ответчиком денежных средств в сумме 127 030,40 руб., что составляет сумму арендной платы за 2009. Кроме того, ответчик представил приходный кассовый ордер от 29.04.2011 об оплате аренды за 1 кв. 2011 в сумме 31 800 руб.

С учётом изложенных выше выводов о необоснованном начислении истцом платы за период с 12.03.2009 по 30.09.2009, указанными выше приходными кассовыми ордерами подтверждается факт полного погашения ответчиком своей задолженности по арендной плате за период с 1 кв. 2010 по 1 кв. 2011.

Возражения истца о том, что в приходных кассовых ордерах от 23.12. 2010 и от 29.04.2011 неправильно указан номер договора, апелляционный суд не принимает. Поступление денежных средств по ордеру от 23.12. 2010 отражено в представленном истцом расчёте задолженности. Кроме того, в рассматриваемых документах имеется ссылка на договор от 15.10.2009. Доказательств существования иного договора с аналогичной датой между истцом и ответчиком в материалы дела не представлено, при том, что сам по себе факт неправильного указания номера договора не опровергает факт поступления в бюджет денежных средств.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчика 277 615,96 руб. задолженности по арендной плате по договору N 82533а от 15.10.2009 удовлетворению не подлежат.

Относительно требований истца о взыскании с ответчика пени и процентов за пользование чужими денежными средствами, апелляционный суд исходит из того, что по изложенным выше обстоятельствам начисление штрафных санкций на сумму, которую ответчик обязался оплатить на основании п. 7.8 договора N 82533а от 15.10.2009, произведено не правомерно.

Стороны в п. 2.4.3. договора аренды установили, что в случае неуплаты платежей в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере 0,1 % от суммы задолженности.

Как было указано выше оплата задолженности по арендной плате, произведена ответчиком только 23.12.2010, в связи с чем, апелляционный суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании пени за период с 01.07.2010 по 14.09.2010 подлежат удовлетворению на сумму 4 826,76 руб. (63 515,20 руб. (задолженность за 1 и 2 кв. 2010 срок оплаты которой наступил на 01.07.2010 )*0,1 % (ставка пени)*76 (количество дней просрочки). Требований о взыскании пени за другой период (до 01.07.2010) истец в исковом заявлении не заявил.

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на задолженность за 1 кв. 2011 за период с 01.04.2011 (срок исполнения обязательства) по 28.04.2011 (оплата по приходному кассовому ордеру от 29.04.2011). За указанный период размер процентов начисленных по ст. 395 Гражданского кодекса РФ составит 190,54 руб.

Таким образом, всего с ответчика подлежит взысканию 4 826,76 руб. пени за период с 01.07.2010 по 14.09.2010 и 190,54 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2011 по 28.04.2011. В удовлетворении остальной части иска о взыскании денежных средств должно быть отказано.

Вместе с тем, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда первой в части обязания ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером кадастровым номером 54:35:052810:98 площадью 66 кв.м., расположенный по ул. Гэсстроевской путём демонтажа торгового павильона и передать его истцу.

В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как было указано выше договор N 82533а от 15.10.2009 прекратил своё действие с 14.09.2010, в связи с чем, у ответчика имеется обязанность возвратить истцу арендованное имущество. При отсутствии доказательств исполнения данной обязанности, суд первой инстанции правомерно удовлетворил соответствующую часть исковых требований.

Доводы апелляционной жалобу о возобновлении срока действия договора аренды на неопределённый срок, в соответствии со ст. 621 Гражданского кодекса РФ, апелляционный суд не принимает, поскольку они противоречат условиям п. 6.2 договора N 82533а от 15.10.2009, по изложенным выше основаниям.

Возражения ответчика о подложность договора N 82533а от 15.10.2009 апелляционный суд также не признаёт обоснованными, в том числе принимая во внимание его фактическое исполнение. О фальсификации данного доказательства ответчик в ходе рассмотрения дела не заявил.

Решение суда первой инстанции подлежит изменению на основании п. 3 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с несоответствием выводов изложенных в решении обстоятельствам дела.

Государственная пошлина по делу, в том числе по апелляционной жалобе, распределяется между сторонами в соответствии со ст. 110 арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, ст.268, п. 2 ст.269, п. 3 ч. 1 ст. 270 ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.07.2011 по делу N А45-8684/2011 изменить, изложить в следующей редакции:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Гуляевой Ирины Борисовны (ОГРН 304540336600132) проживающей по адресу: 630066, г. Новосибирск, ул. Чигорина, 45 в пользу мэрии города Новосибирска неустойку в сумме 4 826 руб. 76 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 190 руб. 54 коп.

Обязать индивидуального предпринимателя Гуляеву Ирину Борисовну (ОГРН 304540336600132) проживающую по адресу: 630066, г. Новосибирск, ул. Чигорина, 45 освободить земельный участок с кадастровым номером 54:35:052810:98 площадью 66 кв.м., расположенный по ул. Гэсстроевской, путем демонтажа торгового павильона.

Обязать индивидуального предпринимателя Гуляеву Ирину Борисовну (ОГРН 304540336600132) проживающую по адресу: 630066, г. Новосибирск, ул. Чигорина, 45 вернуть земельный участок с кадастровым номером 54:35:052810:98 площадью 66 кв.м., расположенный по ул. Гэсстроевской, мэрии города Новосибирска.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Гуляевой Ирины Борисовны (ОГРН 304540336600132) проживающей по адресу: 630066, г. Новосибирск, ул. Чигорина, 45 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8 212 руб. 03 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Павлюк Т. В.

Судьи

Марченко Н. В. Шатохина Е. Г.