Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2013 г. N 17АП-12162/13 (ключевые темы: инкассовое поручение - обязательное социальное страхование - страховое обеспечение - фонд социального страхования - банкротство)

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2013 г. N 17АП-12162/13

г. Пермь

07 ноября 2013 г.

Дело N А50-13907/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 ноября 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Полевщиковой С.Н.

судей Гуляковой Г.Н., Сафоновой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пьянковой Е.Л.

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Кама-трейд" (ОГРН 1035900524582, ИНН 5904105133) - Волков С.В., конкурсный управляющий

от заинтересованного лица Государственного учреждения - Пермского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1025900889002, ИНН 5904100537) - Малиновская Л.И., доверенность от 09.11.2012, Виноградова Н.Н., доверенность от 15.04.2013

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Государственного учреждения - Пермского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Пермского края от 23 августа 2013 года

по делу N А50-13907/2013

принятое судьей Алексеевым А.Е.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кама-трейд"

к Государственному учреждению - Пермскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации

о признании незаконными действий

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Кама-трейд" (далее - заявитель, общество) с учетом принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнения, обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконными действий Государственного учреждения - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд Социального страхования, Фонд, заинтересованное лицо) по направлению в банк инкассовых поручений N N 105, 106 от 14.03.2013, NN 565, 599, 600 от 18.07.2013 на списание с расчетного счета ООО "Кама-трейд" в филиале ОАО "УРАЛСИБ" в г. Пермь 497 601 руб. 82 коп. в счет уплаты задолженности в бесспорном порядке и пени в размере 14 995,60 руб. и 12 589,34 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 23 августа 2013 года заявленные требования удовлетворены.

Суд признал незаконными действия Фонда по направлению на расчетный счет N 40702810952030000332 в филиале ОАО "УРАЛСИБ" в г. Пермь инкассовых поручений N N 105, 106 от 14.03.2013, NN565, 599, 600 от 18.07.2013 и обязал заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Также суд взыскал с Фонда в пользу общества судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

Не согласившись с судебным актом, Фонд социального страхования обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы настаивает на том, что неуплата обществом задолженности по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством установлена после принятия Арбитражным судом Пермского края определения о признании общества банкротом.

А поскольку выявленная задолженность является текущей, следовательно, действия по выставлению спорных инкассовых поручений нельзя признать незаконными.

Общество на апелляционную жалобу представило письменный отзыв, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Фонда поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, конкурсный управляющий поддержал доводы, изложенные в отзыве на жалобу.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 01.11.2013 до 09 час. 15 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено 01.11.2013 в 09 час. 15 мин. в том же составе суда при явке представителя от Фонда и конкурсного управляющего.

После перерыва - 01.11.2013 в судебном заседании конкурсный управляющий заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письменных дополнений к отзыву на апелляционную жалобу от 31.10.2013, запроса от 29.10.2013 и письма от 30.10.2013.

В свою очередь, представитель Фонда заявил ходатайство о приобщении к материалам дела расчета переданных на инкассо расчетных документов от 31.10.2013, инкассового поручения N 16105 от 14.03.2013, инкассового поручения N 16106 от 14.03.2013, письма от 26.06.2013 N 17/06, расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование.

Судом апелляционной инстанции указанные документы с учетом мнений сторон приобщены к материалам дела.

Кроме этого, в судебном заседании конкурсный управляющий указал, что инкассовые поручения N 105 от 14.03.2013 на сумму 497 601, 82 руб., N 106 от 14.03.2013 на сумму 14 995, 60 руб. отозваны с расчетного счета N 40702810952030000332, поэтому заявитель выразил желание отказаться от требований о признании незаконными действий Фонда по направлению в банк инкассовых поручений N 105 от 14.03.2013, N 106 от 14.03.2013, обращаясь с просьбой к суду апелляционной инстанции прекратить производство по делу в указанной части.

В части признания незаконными действий Фонда Социального страхования по направлению в банк инкассовых поручений на бесспорное списание с расчетного счета общества N N 565, 600, 599 от 18.07.2013 конкурсный управляющий поддержал выводы суда первой инстанции.

На основании ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Рассмотрев заявление конкурсного управляющего о частичном отказе от заявленных требований, суд апелляционной инстанции считает, что данное заявление подлежит удовлетворению в силу ч. 5 ст. 49 АПК РФ, так как отказ от части заявления не противоречит закону, иным нормативным правовым актам, а также не нарушает прав других лиц.

В связи с этим суд принимает частичный отказ от заявленных требований и в указанной части отменяет решение суда и прекращает производство по делу.

Таким образом, законность и обоснованность судебного акта пересматривается судом апелляционной инстанции в части, касающейся действий Фонда по направлению в банк инкассовых поручений N 565, 600, 599 от 18.07.2013 на бесспорное списание с расчетного счета общества.

Как следует из материалов дела, спор между сторонами возник вследствие выставления отделением Фонда Социального страхования на расчетный счет общества N 40702810952030000332 в филиале ОАО "УРАЛСИБ" в г. Пермь инкассовых поручений N 565 от 18.07.2013, N 599 от 18.07.2013, N 600 от 18.07.2013.

По мнению заявителя, задолженность в сумме 497601,82 руб., указанная в инкассовом поручении N 600, фактически возникла на основании решения отделения Фонда, вынесенного по результатам выездной налоговой проверки от 10.07.2012 N 606 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с января 2010 по июнь 2011 года (л.д. 77).

А поскольку Определением Арбитражного суда Пермского края от 04.07.2011 по делу N А50-12774/2011 принято к производству заявление общества о признании должника банкротом, следовательно, требование Фонда об уплате задолженности по страховым взносам за период с января 2010 по июнь 2011 г. подлежит предъявлению только в рамках дела о банкротстве.

В свою очередь Фонд социального страхования настаивает на том, что задолженность по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 497601,82 рублей, на которую начислены пени за период с 01.07.2012 по 30.09.2012 в сумме 14995,60, за период с 01.10.2012 по 31.12.2012 в сумме 12589,34 рублей, является текущей, так как, установлена в ходе камеральных проверок расчетов за 3-ий и 4-ый кварталы 2012 года.

Разрешая спор, суд согласился с доводами заявителя о том, что задолженность в сумме 497601,82 руб., возникла не в результате проведения камеральных проверок, а на основании решения отделения Фонда от 10.07.2012 г. N 606 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, вынесенного по итогам выездной проверки.

А поскольку указанная задолженность относится к периоду с января 2010 года по июнь 2011 года, то есть, к периоду до даты принятия заявления о признании должника банкротом, следовательно, довод отделения Фонда о необходимости отнесения платежей к текущим в связи с их начислением по результатам проверки, проведенной после принятия заявления о признании должника банкротом, судом первой инстанции был отклонен как противоречащий постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.06.2006 N 25.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что выводы суда первой инстанции являются верными ввиду следующего.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) участниками отношений по обязательному социальному страхованию являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 12 Закона N 165-ФЗ страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

Отношения в системе обязательного социального страхования страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством определены Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ).

Организации, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, признаются плательщиками страховых взносов на основании пп. "а" п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона N 212-ФЗ.

Согласно ч. 1 ст. 15 Закона N 212-ФЗ сумма страховых взносов исчисляется и уплачивается плательщиками страховых взносов, указанными в п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона N 212-ФЗ, отдельно в каждый государственный внебюджетный фонд.

На основании ч. 2 ст. 15 Закона N 212-ФЗ, сумма страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, подлежащая уплате в Фонд социального страхования Российской Федерации, подлежит уменьшению плательщиками страховых взносов на сумму произведенных ими расходов на выплату обязательного страхового обеспечения по указанному виду обязательного социального страхования в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4.6 Закона N 255-ФЗ страхователи выплачивают страховое обеспечение застрахованным лицам в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, когда выплата страхового обеспечения осуществляется за счет средств страхователей.

Сумма страховых взносов, подлежащих перечислению страхователями в Фонд социального страхования Российской Федерации, уменьшается на сумму произведенных ими расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам.

Как правильно установлено судом первой инстанции, задолженность в сумме 497601,82 руб., указанная в инкассовом поручении N 600, фактически возникла не в результате проведения камеральных проверок за 3-ий квартал 2012 года, а на основании решения отделения Фонда, вынесенного по результатам выездной налоговой проверке от 10.07.2012 N 606 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (л.д. 77).

Оснований для квалификации выявленной недоимки в качестве текущей, по мнению суда апелляционной инстанции, у заинтересованного лица не имелось, поскольку имеющиеся в деле расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и произведенным расходам (Форма 4ФСС РФ) за 2010 и 1-ое полугодие 2011 свидетельствуют о том, что сумма страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, подлежащая уплате в Фонд социального страхования Российской Федерации, уменьшена обществом на сумму произведенных им расходов; данные расчеты приняты Фондом без замечаний; и только в период проведения выездной проверки общества в 2012 году, при проверке документов, подтверждающих расходы на цели обязательного социального страхования, заинтересованным лицом не приняты заявленные обществом расходы по причине неправильно оформленных, и (или) выданных с нарушением установленного порядка документов за январь, март, май, июль, сентябрь, ноябрь 2010 и январь, март, май 2011; Фондом предложено обществу произвести корректировку суммы расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством путем отражения суммы не принятых к зачету расходов в сумме 803016,50 руб. в бухгалтерском учете и отчетности за период с 01.07.2012 по 30.09.2012 г.

Поскольку указанная задолженность относится к периоду с января 2010 года по июнь 2011 года, то есть к периоду до даты принятия заявления о признании должника банкротом, вопрос о взыскании с юридического лица, находящегося в процедуре банкротства спорных сумм должен решаться конкурсным управляющим в соответствии с законодательством о банкротстве.

Утверждение Фонда о неправомерном применении судом п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 25 к рассматриваемому делу, ошибочно, поскольку правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации подлежит применению к правоотношениям по настоящему делу с учетом специфики исчисления страховых взносов, что и было сделано судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что Фонд осуществил действия по выставлению инкассовых поручений без учета правил, установленных Законом о банкротстве, нарушив тем самым права и законные интересы заявителя и его кредиторов в сфере экономической деятельности, является верным.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, и правильно применены нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в той части, по которой не заявлен отказ от требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Заявитель жалобы в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 150, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ от заявления в части признания незаконным действий Государственного учреждения - Пермского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по направлению в банк инкассовых поручений N 105 от 14.03.2013, N 106 от 14.03.2013.

Решение Арбитражного суда Пермского края от 23 августа 2013 года по делу N А50-13907/2013 в указанной части отменить.

Производство по делу N А50-13907/2013 в указанной части прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Пермского края от 23 августа 2013 года по делу N А50-13907/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

С.Н.Полевщикова

Судьи

Г.Н.Гулякова С.Н.Сафонова