Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2013 г. N 09АП-32676/13

г.Москва

29 октября 2013 г.

N А40-87078/13

Резолютивная часть постановления объявлена 22.10.2013.

Постановление в полном объеме изготовлено 29.10.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пронниковой Е.В.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Артюковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 23 августа 2013 года, принятое в порядке упрощенного производства,

по делу N А40-87078/13 судьи Уточкина И.Н. (шифр судьи 92-824)

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление строительства дорог и аэродромов при Федеральном агентстве специального строительства" (ФГУП "ГУ СДА при Спецстрое России")

к Комитету лесного хозяйства Московской области

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии:

от заявителя:	Столяров В.В. по доверенности от 03.12.2012 N 318,
от ответчика:	не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 23.08.2013, принятым по настоящему делу, признано незаконным и отменено постановление Комитета лесного хозяйства Московской области N 13-075/2013 от 20.06.2013 о привлечении ФГУП "ГУ СДА при Спецстрое России" к административной ответственности, предусмотренной ст.7.9 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым решением, Комитет лесного хозяйства Московской области обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. При этом ссылается на нарушение судом норм материального права, а также на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Считает, что факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного ст.7.9 КоАП РФ, доказан, порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

Представитель заявителя в судебном заседании возражал против доводов и требований апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения. Считает, что административным органом не доказана вина Учреждения в совершении вменяемого административного правонарушения.

В судебное заседание не явился представитель Комитета лесного хозяйства Московской области, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства. В отсутствие возражений представителя заявителя, в соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав представителя заявителя, возражавшего в судебном заседании против доводов и требований, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить обжалуемое решение суда без изменения, основываясь на следующем.

Как усматривается из материалов дела, 10.06.2013 государственным лесным инспектором Московской области при патрулировании лесного участка в составе земель лесного фонда Подольского участкового лесничества, вблизи п.Леспроект Подольского муниципального района Московской области выявлен факт самовольного занятия и использования земельного участка площадью 0,3046 га, расположенного в пределах 56,57 квартала 31 Подольского участкового лесничества.

13.06.2013 должностным лицом Комитета лесного хозяйства Московской области в отсутствие законного представителя Общества составлен протокол N 13-075/2013 в отношении ФГУП "ГУ СДА при Спецстрое России" по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.7.9 КоАП РФ.

Постановлением заместителя начальника отдела организации лесной охраны Комитета лесного хозяйства Московской области от 20.06.2013 N 13-075/2013 ФГУП "ГУ СДА при Спецстрое России" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание виде административного штрафа в размере 15 000 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Предприятия в Арбитражный суд г.Москвы с указанными выше требованиями.

Удовлетворяя заявленные Предприятием требования, суд первой инстанции правомерно исходил из недоказанности ответчиком обоснованности привлечения заявителя к административной ответственности.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 указанной статьи Кодекса при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Таким образом, у суда в соответствии с приведенной нормой имеется безусловная обязанность всесторонне, полно и объективно выяснить обстоятельства настоящего дела, исследовав все доказательства по делу, то есть сведения о фактических данных, на основании которых можно сделать в итоге вывод о виновности лица в совершении административного правонарушения либо об отсутствии таковой.

При этом в силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В настоящем случае, как следует из материалов дела, судом первой инстанции в целях всестороннего и объективного разрешения спора определением о принятии заявления к производству ответчику предложено представить в материалы дела надлежащим образом заверенные копии материалов административного дела N 13-075/2013, документально подтвердить соблюдение требований КоАП РФ по обеспечению гарантий защиты прав привлекаемого к ответственности лица (копии оспариваемого постановления и протокола об административном правонарушении, доказательства извещения заявителя о времени и месте составления протокола, рассмотрения административного дела), представить иные документы, послужившие основанием для вынесения оспариваемого постановления.

Вместе с тем копии материалов дела об административном правонарушении ответчиком не представлены, документально и нормативно ответчик не обосновал привлечение заявителя к административной ответственности, а также не доказал соблюдение процедуры привлечения Общества к ответственности.

При этом ответчиком в суд первой инстанции были направлены возражения на заявление Предприятия, однако копий материалов дела об административном правонарушении не направлено.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции был лишен возможности во исполнение требований вышеприведенной статьи 210 АПК РФ проверить законность и обоснованность оспариваемого постановления в полном объеме, исследовать протокол об административном правонарушении, являющийся в силу ст.26.2 КоАП РФ основным доказательством по делу, иные документы, подтверждающие факт совершения заявителем административного правонарушения.

В соответствии со ст.9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ к числу задач производства по дела об административных правонарушениях относится всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Выполнение этой задачи невозможно без исследования всех доказательств по делу, то есть сведений о фактических данных, на основании которых можно сделать в итоге вывод о виновности лица в совершении административного правонарушения либо об отсутствии таковой. В отсутствие доказательств по делу невозможно принять объективное и обоснованное решение.

В настоящем случае в связи с непредставлением ответчиком материалов административного дела суд лишен возможности непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств и обстоятельств совершения вмененного заявителю правонарушения, а также возможности проверки соблюдения ответчиком процедуры привлечения Общества к административной ответственности, обязанность проверки которой безусловно возложена на суд нормами статьи 210 АПК РФ.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что ответчик не доказал событие вмененного Предприятию административного правонарушения, вину заявителя в его совершении, и, как следствие, не доказал наличие состава административного правонарушения.

Принимая во внимание сказанное, является правомерным вывод суда первой инстанции о необходимости признания незаконным и отмены оспариваемого постановления Комитета лесного хозяйства МО.

В апелляционной жалобе Комитета не содержится каких-либо доводов относительно невозможности представления материалов дела об административном правонарушении в суд первой инстанции.

В то же время к апелляционной жалобе Комитета были приложены копии материалов дела об административном правонарушении.

Однако апелляционный суд не вправе принять данные документы и приобщить их к материалам дела.

В соответствии с ч.1 ст.272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

При этом частью 2 названной статьи Кодекса предусмотрено, что дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Пунктом 27 Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" также разъяснено, что при рассмотрении апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что дополнительные доказательства по таким делам могут быть приняты только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие императивно установленного Кодексом запрета на приобщение к материалам дела дополнительных доказательств по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, копии материалов дела об административном правонарушении апелляционным судом не приняты и возвращены ответчику.

Учитывая сказанное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 23 августа 2013 года по делу N А40-87078/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.В. Пронникова