Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 февраля 2008 г. N КА-А40/714-08 Таможенный орган обоснованно привлек общество к административной ответственности, поскольку факт представления при декларировании товара исправленных санитарно-эпидемиологических заключений свидетельствует об их недействительности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 февраля 2008 г. N КА-А40/714-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2008 г.

Закрытое акционерное общество "С.В.Т.С. - Сопровождение" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Орской таможни от 31.05.2007 N 10416000-9/2007 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и решения Приволжской оперативной таможни от 19.07.2007 N 10415/1980Ю/313Б, вынесенного по результатам проверки постановления от 31.05.2007 N 10416000-9/2007.

Решением названного арбитражного суда от 24.09.2007, оставленного без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда постановление от 20.11.2007, в удовлетворении заявленного по делу требования отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные. При этом сослалось на неправильную оценку представленных в дело доказательств, недоказанность вины общества в совершении административного правонарушения. Таможенный брокер не имел возможности установить поддельность документов.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель общества поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. От Оренбургской таможни и Приволжской оперативной таможни поступили ходатайства о рассмотрении жалобы в отсутствие их представителей. Ходатайства признаны подлежащими удовлетворению.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов.

Как установлено судами двух инстанций, общество, являющееся таможенным брокером, по ГТД N 10416090/240906/0000427 осуществляло декларирование поступившего из Республики Узбекистан товара - дыни свежие "Туркменка" (товар NN 1 и 3) и виноград столовых сортов свежий (товар NN 2 и 4). Общий вес брутто дынь и винограда составил соответственно 56 666 кг и 88 673 кг, вес нетто - 51808 кг и 77731 кг. В железнодорожных накладных N М-73 323078 - М-73 323081 указан вес нетто дынь - 45 312,5 кг, винограда - 61 250кг.

В представленных при таможенном оформлении товара копиях санитарно-эпидемиологических заключений от 22.09.2006 NN 56.04.01.976.П.002318.09.06 и 56.04.01.976.П.002320.09.06 имелись исправления по строкам "виноград свежий" партия - 159350 кг, "дыня свежая" партия - 133350 кг, заверенные печатью "для документов", имеющей реквизиты Юго-Восточного территориального отдела Территориального управления Роспотребнадзора по Оренбургской области.

С учетом того, что в сертификате о происхождении товара формы СТ-1 от 15.09.2006 N UZRU 61002166/1 был указан вес брутто/нетто дынь - 50000 кг/45312,5 кг, винограда -70000 кг/61 250 кг, на товары NN 1 и 2 была представлена преференция (гр. 36 - ОЭОО), на товар NN 3 и 4 преференция отсутствует (гр. 36 - ОЭОО).

В ходе проведенной проверки после выпуска товара было установлено, что названным территориальным органом Роспотребнадзора санитарно-эпидемиологические заключения выданы без исправлений. В бланках санитарно-эпидемиологических заключений исправления не допускаются.

Согласно заключению технико-криминалистической экспертизы изображение печати, заверяющей исправления на ксерокопиях санитарно-эпидемиологических заключений от 22.09.2006 NN 56.04.01.976.П.002318.09.06 и 56.04.01.976.П.002320.09.06, не соответствует оттискам оригинальных печатей Юго-Восточного территориального отдела Территориального управления Роспотребнадзора по Оренбургской области. На лицевой стороне в копии СЭЗ N 56.04.01.976.П.002320.09.06 после слов "дыни свежие" под пересекающимися линиями имеется текст, вероятно, следующего содержания: "партия - 115 000 кг", в копии СЭЗ N 56.04.01.976.П.002318.09.06 после слов "виноград свежий" под пересекающимися линиями имеется текст, вероятно, следующего содержания: "партия- 153 000 кг".

По факту выявленного правонарушения, состоящего в представлении при таможенном оформлении товара недействительных документов, таможня 17.05.2007 составила протокол об административном правонарушении от 17.05.2007 и 31.05.2007 вынесла постановление N 10416000-9/2007 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в размере 1000 минимальных размеров оплаты труда, что составило 100000 руб.

Указанное постановление общество обжаловало в Приволжскую оперативную таможню, которая решением от 19.07.2007 N 10415/1980Ю/313Б изменила постановление от 31.05.2007 N 10416000-9/2007 в части способа выражения денежного взыскания - штрафа в размере 100000 руб.

Общество не согласилось с назначением административного наказания и оспорило указанные постановление и решение в судебном порядке.

Рассматривая заявленное по делу требование, суды двух инстанций на основе оценки представленных в дело доказательств признали соблюденным установленный порядок привлечения к административной ответственности. Также признали доказанным факт представления при декларировании товара недействительных санитарно-эпидемиологических заключений. В связи с чем пришли к выводу о правомерном привлечении к административной ответственности.

Вывод судов двух инстанций является правильным.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ административным правонарушением признается недостоверное декларирование товаров и (или) транспортных средств, выразившееся в заявлении декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, а также в представлении недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Согласно примечанию 2 к ст. 16.1 КоАП РФ для целей применения главы 16 Кодекса под недействительными понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Толкование названных норм свидетельствует о том, что административная ответственность за недостоверное декларирование применяется в случае, если заявленные при декларировании недостоверные сведения о товарах и (или) транспортных средствах или представленные недействительные документы могли послужить основанием для неприменения установленных законодательством запретов и (или) ограничений.

Федеральным законом от 08.12.2003 N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеэкономической деятельности" предусмотрено, что в соответствии с международными договорами Российской Федерации и федеральными законами, исходя из национальных интересов могут вводиться меры, не носящие экономического характера и затрагивающие внешнюю торговлю товарами, если эти меры необходимы для охраны жизни и здоровья граждан, окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений.

В силу п.п. 1, 2 ст. 16 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" продукция, ввозимая на территорию Российской Федерации юридическими лицами и предназначенная для реализации населению, а также для применения в промышленности, сельском хозяйстве, гражданском строительстве, на транспорте, в процессе которого требуется непосредственное участие человека, не должна оказывать вредное воздействие на человека и среду обитания. Данная продукция допускается на территорию Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения.

Факт представления при декларировании товара исправленных санитарно-эпидемиологических заключений правомерно признано судами в качестве представления недействительных документов, влекущего применение административного наказания по ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ.

Исходя из положений ст. 127, 139, 143, 144 Таможенного кодекса Российской Федерации общество, исполняя обязательство по таможенному оформлению, при получении от представляемого лица документов, необходимых для таможенного оформления товаров, должно было проверить СЭЗ не только на предмет их надлежащего оформления, но и соотнести сведения о количестве товара с аналогичными сведениями в документах, на основании которых они выданы.

В связи с чем общество должно было принять меры к сверке сведений о количестве товара, на который оформлен сертификат с аналогичными сведениями, содержащимися в СЭЗ.

Также суды указали на несоблюдение порядка получения санитарно-эпидемиологического заключения - пробы взяты вне установленного порядка, что влечет невозможность идентификации представленных для проведения санитарно-эпидемиологической экспертизы образцов товара с товаром, фактически прибывшим на территорию Российской Федерации, и ставит под сомнение действительность выданных СЭЗ даже в отсутствие внесения в них исправлений

Доводы кассационной жалобы по существу свидетельствуют о несогласии с оценкой доказательств по делу, касающихся вины общества в совершении правонарушения, обсуждались судами двух инстанций и отклонены как неправомерные.

Вступать в переоценку доказательств по делу суд кассационной инстанции не вправе.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных ст. 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.09.2007 по делу N А40-39032/07-17-244, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2007 N 09АП-15230/2007-АК по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "С.В.Т.С. - Сопровождение" - без удовлетворения.