Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2013 г. N 01АП-5940/12

г. Владимир

05 ноября 2013 г.

Дело N А43-14923/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 ноября 2013 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей Тарасовой Т.И., Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Акимовой Ю.С.,

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - общества с ограниченной ответственностью "МиГ" - Загоняева Д.А. по доверенности от 08.04.2013 сроком действия до 31.12.2013;

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ГСИ-Волгонефтегазстрой" - Новожиловой Е.В., Голуб А.В. по доверенностям от 10.04.2013 сроком действия 1 год;

от третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования - Шевелева Николая Владимировича - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МиГ" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.05.2013 по делу N А43-14923/2012, принятое судьей Снегиревой И.Г.

по иску общества с ограниченной ответственностью "МиГ", г.Нижний Новгород (ИНН 5260151240, ОГРН 1055238069237) к обществу с ограниченной ответственностью "ГСИ-Волгонефтегазстрой" г.Кстово Нижегородской области (ИНН 5250029347, ОГРН 1025201982519) о взыскании 5 523 333 руб. 33 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МиГ" (далее - ООО "МиГ") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГСИ-Волгонефтегазстрой" (далее - ООО "ГСИ-Волгонефтегазстрой") о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2009 по 22.03.2011 в сумме 5 523 333 руб. 33 коп.

Исковые требования основаны на положениях статей 395, 1103, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование иска указано, что определением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.07.2010 по делу N А43-22622/2009 признана недействительной сделка ООО "МиГ" по перечислению ответчику денежных средств в сумме 45 000 000 руб. по платежному поручению N616 от 18.08.2009, с ООО "ГСИ-Волгонефтегазстрой" в пользу ООО "МиГ" взыскано неосновательного обогащение в сумме 45 000 000 руб. В период с 19.08.2009 до фактического возврата (23.03.2011) указанные денежные средства находились в незаконном пользовании ответчика, что явилось основанием для предъявления указанного иска.

Ответчик - ООО "ГСИ-Волгонефтегазстрой" иск не признал. До вынесения решения суда заявил ходатайство о применении к исковым требованиям ООО "МиГ" срока исковой давности.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.05.2013 по делу N А43-14923/2012 в удовлетворении исковых требований ООО "МиГ" отказано.

ООО "МиГ", не согласившись с решением суда, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 24.05.2013 в соответствии с частью 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нарушением норм материального права - неправильным истолкованием положений статей 196, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявитель не согласен с выводом суда о пропуске им срока исковой давности. Ссылаясь на статьи 196, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 23, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", указывает, что срок исковой давности по дополнительному требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами должен исчисляться по общим правилам - за три года, предшествующих предъявлению иска. Неосновательное обогащение, по мнению заявителя, на стороне ответчика возникло с 19.08.2009, а иск ООО "МиГ" предъявлен 18.05.2012, то есть в пределах срока исковой давности.

В судебном заседании представители заявителя доводы жалобы поддержали.

Представители ответчика в судебном заседании и в отзыве указали, что с жалобой не согласны, считают решение суда законным и обоснованным.

Третье лицо - Шевелев Н.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Установлено, что решением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.03.2010 по делу N А43-22622/2009 ООО "МиГ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Горшков А.Ю.

26.04.2010 конкурсный управляющий ООО "МиГ" Горшков А.Ю в рамках дела N А43-22622/2009 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением об оспаривании сделки ООО "МиГ" по перечислению ООО "ГСИ - Волгонефтегазстрой" 45 000 000 руб. по платежному поручению от 18.08.2009 N 616 с назначением платежа: возврат денежных средств по договорам новации от 21.04.2009, 22.05.2009, 22.06.2009, 22.07.2009 к договору от 17.04.2009 N 35.

Определением от 16.07.2010 по делу N А43-22622/2009, оставленным без изменения Первым арбитражным апелляционным судом от 26.10.2010 и Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа от 13.01.2011, суд первой инстанции на основании статей 61.2 и 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" признал указанную сделку недействительной и применил последствия недействительности сделки, взыскав с ООО "ГСИ-Волгонефтегазстрой" в пользу ООО "МиГ" денежные средства в сумме 45 000 000 руб.

Исполняя обязанность по возврату денежных средств, ответчик перечислил на расчетный счет ООО "МиГ" платежными поручениями от 14.01.2011 N 64, 27.01.2011 N 268, 04.02.2011 N 474, 10.02.2011 N 523, 17.02.2011 N 596, 04.03.2011 N 890, 22.03.2011 N 130 денежные средства в общей сумме 45 000 000 руб.

Основанием возникновения настоящего иска, по мнению заявителя, послужило необоснованное пользование ответчиком денежными средствами в сумме 45 000 000 руб. в период с 19.08.2009 по 22.03.2011.

До принятия судом первой инстанции решения ООО "ГСИ-Волгонефтегазстрой" заявило о применении срока исковой давности, установленного с частью 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации иск о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности может быть предъявлен в течение года со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.10 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что предусмотренные статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве основания недействительности сделок влекут оспоримость, а не ничтожность соответствующих сделок. В связи с этим в силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации такие сделки по указанным основаниям могут быть признаны недействительными только в порядке, определенном главой III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно пункту 32 указанного постановления заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" может быть подано в течение годичного срока исковой давности (пункт 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для оспоримых сделок срок давности является сокращенным по сравнению с общим сроком.

При рассмотрении дела N А43-22622/2009 арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований конкурсного управляющего ООО "МиГ" о признании недействительными действий должника по перечислению ООО "ГСИ-Волгонефтегазстрой" денежных средств в сумме 45 000 000 руб. и применил последствия недействительности сделки, удовлетворив требования о возврате перечисленных денежных средств в указанной сумме применительно к части 1 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации (неосновательного обогащения).

При этом годичный срок исковой давности по требованию о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, то есть по основному требованию, не истек.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требование ООО "МиГ" об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения, полученного по недействительной сделке, является дополнительным по отношению к основному о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания денежных средств в размере 45 000 000 руб. Следовательно, срок исковой давности к указанным требованиям должен применяться одинаковый - один год (часть 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данная правовая позиция в отношении исчисления и применения срока исковой давности определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Президиума N 11236/10 от 21.12.2010 и является общеобязательной, подлежащей применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Таким образом, заявленный ООО "МиГ" период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами (с 19.08.2009 по 22.03.2011) в пределы указанного выше срока исковой давности (с 18.05.2011 по 18.05.2012) не попадает.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При названных обстоятельствах решение Арбитражного суда Нижегородской области об отказе ООО "МиГ" в удовлетворении иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по мотиву пропуска срока исковой давности является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы не

были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.05.2013 по делу N А43-14923/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МиГ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Н.А. Насонова

Судьи

Т.И. Тарасова Т.С. Родина