Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 февраля 2008 г. N КГ-А40/725-08-П Суд отказал в удовлетворении требования об обязании ответчика не чинить препятствия в пользовании электрической энергией в нежилом помещении, поскольку истцом не доказан факт совершения ответчиком действий, препятствующих ему пользоваться принадлежащими ему на праве собственности нежилыми помещениями, при этом ответчик не является энергоснабжающей организацией, поставщиком электрической энергии, вследствие чего не имеется оснований считать ответчика обязанным поставлять электрическую энергию истцу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 февраля 2008 г. N КГ-А40/725-08-П
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2008 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Ресурс" (далее -ООО "Ресурс") обратилось в арбитражный суд к гаражно-строительному кооперативу "Байконур" (далее - ГСК "Байконур") с иском о нечинении препятствий в пользовании электрической энергией в нежилом помещении, расположенном по адресу: г. Москва, пр. Сигнальный, д. 9А, стр. 1.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2007 г. исковые требования удовлетворены со ссылкой на неправомерность действий ответчика по отключению подачи электрической энергии в помещения истца.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Постановлением суда кассационной инстанции от 07.05.2007 г. решение отменено как незаконное, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела в качестве 3-его лица к участию в деле привлечено ОАО "Мосэнергосбыт", которое просило в иске отказать, ссылаясь на отсутствие у ООО "Ресурс" подлежащего защите права.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.09.2007 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2007 г., в иске отказано. Суд пришел к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению исковых требований, поскольку ГСК "Байконур" не является энергоснабжающей организацией, поставщиком электрической энергии.

В кассационной жалобе ООО "Ресурс" просит отменить принятые по делу судебные акты как незаконные. Заявитель жалобы ссылается на несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.

Отзыв на жалобу не поступил.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Ресурс" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ГСК "Байконур" возражал против удовлетворения кассационной жалобы и просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

ОАО "Мосэнергосбыт", извещенное о месте и времени судебного заседания, явку своего представителя не обеспечило.

Изучив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не усматривает оснований к удовлетворению жалобы.

Суд установил, что истец на основании договора купли-продажи от 12.04.2004 г. N 32-У, заключенного с ООО "Форма-эксперт", приобрел в собственность нежилое помещение площадью 174,4 кв.м. (этаж 1, пом. Ш комн. 7,8, этаж 2 пом. 1 ком. 353-365), расположенное в здании в адресу: г. Москва, Сигнальный проезд, д. 9А, стр. 1. По акту приема-передачи помещений, являющихся предметом указанного договора купли-продажи, ООО "РЕСУРС" были переданы инженерные сети, в том числе электрическая сеть, подключенная к электросети максимальной разрешенной мощностью потребления 30 кВт, в счет разрешенной мощности ГСК.

Истец утверждает, что ГСК "Байконур" чинит препятствия в пользовании электроэнергией в помещении, принадлежащем ООО "РЕСУРС" на праве собственности и на основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) просит обязать ответчика устранить препятствия в нарушении его права.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Принимая решение об отказе в иске, суд пришел к выводу о недоказанности факта совершения ГСК "Байконур" действий, препятствующих ООО "Ресурс" пользоваться принадлежащими ему на праве собственности нежилыми помещениями.

Указанный вывод суда кассационная инстанция находит соответствующим установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.

Суд установил, что ГСК "Байконур" является абонентом по договору энергоснабжения от 06.10.1997 г. N 97445761, заключенному с ОАО "Мосэнергосбыт". Во исполнение условий договора энергоснабжающая организация поставляла ГСК "Байконур" электроэнергию по адресу: г. Москва, Сигнальный пр-д, д. 9А. Договорные отношения по поставке электроэнергии между истцом и ответчиком, а также между истцом и ОАО "Мосэнергосбыт" отсутствуют.

Таким образом, ГСК "Байконур" не является энергоснабжающей организацией, поставщиком электрической энергии, вследствие чего не имеется основания полагать ответчика обязанным поставлять электрическую энергию истцу.

Кроме того, как правильно указал суд, в силу ст. 545 ГК РФ абонент может передавать электрическую энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации. Согласие энергоснабжающей организации на участие истца в договоре энергоснабжения в качестве субабонента в материалы дела не представлено. Также не представлено доказательств заключения между правопредшественником истца и ответчиком субабонентского договора.

Довод кассационной жалобы о том, что правопредшественнику ООО "РЕСУРС" было представлено не только помещение, но и право пользования электроэнергией, вследствие чего истец имеет право пользования электрической энергией, является несостоятельным.

Как правомерно указал суд, акт приема-передачи помещений от 10.06.2004 г. не является основанием полагать ГСК "Байконур" обязанным поставлять истцу электрическую энергию, получаемую по договору энергоснабжения, заключенному с ОАО "Мосэнергосбыт", поскольку таким основанием может являться лишь договор энергоснабжения, заключенный в установленном законом порядке.

Представленные истцом в материалы дела дополнение к договору подряда от 12.10.1994 г., акт о состоянии офисных помещений от 01.11.1994 г. и коммерческое предложение также не подтверждают наличие между правопредшественником истца и ответчиком договорных отношений по энергоснабжению и, соответственно, право потребления электрической энергии.

При таких обстоятельствах, вывод суда об отсутствии основании для удовлетворения заявленных истцом требований суд кассационной инстанции находит соответствующим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 3 сентября 2007 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2007 г. по делу N А40-79758/06-105-604 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Ресурс" - без удовлетворения.