Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2013 г. N 11АП-17841/13

г. Самара

07 ноября 2013 г.

Дело N А49-3085/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 ноября 2013 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терентьева Е.А.,

судей Балакиревой Е.М., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гарифовым И.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 октября 2013 г. в зале N 6 помещения суда

апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Агро Инвест Пенза"

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 14 августа 2013 года, принятое по делу N А49-3085/2013, судья Аверьянов С.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТехОптТорг" (ОГРН 1067761505240, ИНН 7710657114), гор. Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью "Агро Инвест Пенза" (ОГРН 1085802000448, ИНН 5832004750), Пензенская область, Тамалинский район, р.п. Тамала,

о взыскании долга по договору аренды от 01.03.2011 г. в размере 16739,195 ц пшеницы 5 класса,

с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора,

- закрытого акционерного общества "Самсон", гор. Москва,

- общества с ограниченной ответственностью "НПК "Кедр-89", гор. Москва,

с участием представителя истца Варламовой Ю.П. (доверенность от 18.03.2013 г.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТехОптТорг" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АгроИнвестПенза" о взыскании с ответчика долга по договору аренды от 01.03.2011 г. в виде 16739,195 ц пшеницы 5-го класса.

Заявлением от 08.08.2013 г. истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ООО "Агро Инвест Пенза" в пользу ООО "ТехОптТорг" долг в размере 16739,187 ц пшеницы 5-го класса.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 07.05.2013 г. в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество "Самсон" и общество с ограниченной ответственностью "НПК "Кедр-89".

ООО "Агро Инвест Пенза" в отзыве на исковые требования с иском не согласилось, указало, что договор уступки права требования (цессии) N 24 от 30.10.2011 г. является в силу статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожной сделкой, поскольку прикрывает сделку дарения права, кроме того договором от 21.04.2011 г. ООО "ТехОптТорг" продало ЗАО "Самсон" 99/100 долей в праве собственности на земельные участки, находившиеся в аренде у ответчика, соответственно 30.10.2011 г. по договору N 24 истец уступил несуществующее право.

ЗАО "Самсон" с исковыми требованиями истца не согласилось, приведя в обоснование доводы аналогичные доводам, приведенным в отзыве ООО "Агро Инвест Пенза", одновременно указав, что у общества отсутствует договор об уступке права требования N 83 от 24.07.2012 г. с ООО "НПК "Кедр-89".

ООО "НПК "Кедр-89" в отзыве на иск требования истца поддержало.

01.03.2011 г. ООО "ТехОптТорг" (арендодатель 1), ООО "АгроЦентр" (арендодатель 2) и ООО "Агро Инвест Пенза" (арендатор) заключил договор аренды, по условиям которого арендодатели передали арендатору в аренду 10 земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, принадлежащих арендодателям на праве общей долевой собственности, общей площадью земельных участков 6763,31 га.

Срок аренды по условиям договора (пункт 1.8) - 11 месяцев.

В соответствии с пунктом 3.1 договора арендная плата за арендованные земельные участки общей площадью 6763,31 га оплачивается арендатором в натуральном выражении - фуражным зерном (пшеница 5-го класса согласно ГОСТ Р52554-2006 "Пшеница. Технические условия") в размере 2,5 центнера за 1 гектар. Арендная плата выплачивается арендатором ежегодно, начиная с первого дня уборочных работ и доставляется арендатором на Комбикормовый завод Малосердобинского района в срок до 30 октября. В случае невнесения арендатором арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,82% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период.

Обусловленные договором земельные участки переданы арендодателями арендатору по акту приема-передачи 11.03.2011 г.

21.04.2011 г. ООО "ТехОптТорг" (продавец) и ЗАО "Самсон" (покупатель) заключили договоры купли-продажи N 1-5, по условиям которых продавец продал, а покупатель купил 99/100 доли в правах собственности на земельные участки, являющиеся предметом договора аренды от 01.03.2011 г. Переход права собственности зарегистрирован 02.07.2011 г.

30.10.2011 г. ООО "ТехОптТорг" (цедент) и ЗАО "Самсон" (цессионарий) подписали договор N 24 об уступке права требования (цессии), по условиям которого (с учетом дополнительных соглашений N N 1, 2 от 30.10.2011 г. и 28.02.2012 г.) цедент уступил цессионарию права арендодателя 1 по договору аренды от 01.03.2011 г. с ООО "АгроИнвестПенза", а именно право требования по договору аренды за период с 01.03.2011 г. по 28.02.2012 г. в натуральном выражении 16739,195 ц фуражного зерна (пшеница 5 класса, согласно ГОСТа Р 52554-2006 "Пшеница. Технические условия"), что в денежном эквиваленте составляет 7511057,47 руб. Одновременно с указанными правами к цессионарию перешли права цедента требовать уплаты штрафных санкций и иных платежей.

30.10.2011 г. ООО "АгроЦентр" (цедент) и ЗАО "Самсон" (цессионарий) подписали договор N 25 об уступке права требования (цессии), по условиям которого (с учетом дополнительного соглашения N N 1 от 30.10.2011 г.) цедент уступил цессионарию права арендодателя 2 по договору аренды от 01.03.2011 г. с ООО "АгроИнвестПенза", а именно право требования по договору аренды за период с 01.03.2011 г. по 28.02.2012 г. в натуральном выражении 169,08 ц фуражного зерна (пшеница 5 класса, согласно ГОСТа Р 52554-2006 "Пшеница. Технические условия"), что в денежном эквиваленте составляет 75869,29 руб. Одновременно с указанными правами к цессионарию перешли права цедента требовать уплаты штрафных санкций и иных платежей.

24.07.2012 г. ЗАО "Самсон" (цедент) и ООО НПК "Кедр-89" (цессионарий) подписали договор N 83 об уступке права требования (цессии), по условиям которого цедент уступил цессионарию права по договору аренды от 01.03.2011 г. с ООО "Агро Инвест Пенза", а именно право требования с ООО "Агро Инвест Пенза" арендной платы по договору аренды от 01.03.2011 г. за период с 01.03.2011 г. по 30.10.2011 г. в натуральном выражении - фуражным зерном (пшеница 5 класса, согласно ГОСТа Р 52554-2006 "Пшеница. Технические условия") в размере 16739,195 ц, что в денежном эквиваленте составляет 8369596,13 руб., а также договорной неустойки.

24.10.2012 г. ООО НПК "Кедр-89" (цедент) и ООО ООО "ТехОптТорг" (цессионарий) подписали договор N 9 об уступке права требования (цессии), по условиям которого цедент уступил цессионарию права по договору аренды от 01.03.2011 г. с ООО "Агро Инвест Пенза", а именно право требования с ООО "Агро Инвест Пенза" арендной платы по договору аренды от 01.03.2011 г. за период с 01.03.2011 г. по 01.02.2012 г. в натуральном выражении - фуражным зерном (пшеница 5 класса, согласно ГОСТа Р 52554-2006 "Пшеница. Технические условия") в размере 16739,195 ц, что в денежном эквиваленте составляет 8369596,13 руб., а также договорной неустойки.

Как следует из материалов дела, ранее 03.04.2012 г. с аналогичным требованием к ООО "Агро Инвест Пенза" в Арбитражный суд Пензенской области обращалось с иском ЗАО "Самсон", однако определением суда по делу N А49-3268/2012 исковые требования ЗАО "Самсон" были оставлены без рассмотрения ввиду повторной неявки истца в судебное заседание.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 14 августа 2013 года иск удовлетворен, с ООО "Агро Инвест Пенза" в пользу ООО "ТехОптТорг" взыскан долг по договору аренды в размере 16739,187 ц пшеницы 5-го класса.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Пензенской области судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Агро Инвест Пенза" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать, поскольку исковые требования истца основаны на ничтожных договорах.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "ТехОптТорг" против удовлетворения апелляционной жалобы возражает.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Пензенской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца Варламова Ю.П. против удовлетворения апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьих лиц, которые о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции были уведомлены надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечили.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с условиями договора аренды от 01.03.2011 г. у ответчика возникла обязанность перед истцом по оплате арендной платы за период с 01.03.2011 г. по 01.02.2012 г. в размере 2,5 ц фуражного зерна (пшеница 5 класса, согласно ГОСТа Р 52554-2006 "Пшеница. Технические условия") за 1 га арендованных земель, что составило в общей сложности в отношении земель, принадлежащих 1-му арендодателю 16739,187 центнеров. Указанная арендная плата должна была быть оплачена арендатором в срок до 30.10.2011 г.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование арендованным имуществом. При этом порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка права требования). При этом для перехода к другому лицу прав кредитора согласие должника не требуется. В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о ничтожности договоров уступки права (цессии), на основании которых заявлено исковое требование истца являются несостоятельными. Утверждение ответчика в жалобе о безвозмездности договора уступки права требования от 30.10.2011 г. N 24 противоречит фактическим обстоятельствам дела. Ответчик без надлежащих оснований предполагает, что истцом по договору от 30.10.2011 г. N 24 обществу "Самсон" было передано несуществующее право требования, а суждение о том, что договор цессии N 83 от 24.07.2012 г., подписанный между ЗАО "Самсон" и ООО НПК "Кедр-89" сфальсифицирован ничем не обоснован, является предположением, обоснованным исключительно безосновательными умозаключениями ответчика. В силу изложенного апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 14 августа 2013 года, принятое по делу N А49-3085/2013, оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агро Инвест Пенза" оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.А. Терентьев

Судьи

Е.М. Балакирева С.Ш. Романенко