Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2007 г. N 17АП-3225/07

18 июня 2007 г.

Дело N Дело N А60-33556/2006-С3

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Казаковцевой Т.В.,

судей: Рубцовой Л.В., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мосиной И.А.,

при участии:

от истца - ОАО "Высокогорский горно-обогатительный комбинат"- Боярова О.В., доверенность N 66АБ472788 от 29.12.06 года;

от ответчика - ООО "Алекс Финанс" - директор Чупин А.Н., протокол N 1/07 от 27.02.07 года,

3-е лицо - ЗАО "Трест Спецстрой" - представитель не явился,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - ОАО "Высокогорский горно-обогатительный комбинат"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 марта 2007 года по делу N А60-33556/2006-С3, принятое судьей Усовой М.Г.,

по иску ОАО "Высокогорский горно-обогатительный комбинат"

к ООО "Алекс Финанс" о взыскании задолженности за отгруженный товар,

установил:

ОАО "Высокогорский горно-обогатительный комбинат обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Алекс Финанс" о взыскании стоимости поставленного товара в сумме 125 000 руб. в соответствии с договором от 14.01.05 г.N 2005/24, согласно заявке от 25.04.05 года N 01/41, на основании статей 309, 310, 539, 516 ГК РФ (л.д.4,5).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15 января 2007 г. к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора привлечено ЗАО "Трест "Спецстрой" (л.д.89-90).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.03.2007 г. в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 108-109).

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе истец просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить. Заявитель считает, что судом не учтены доказательства, представленные истцом и имеющие значение для правильного рассмотрения дела, по предложению суда ответчиком не представлен подписанный акт сверки расчетов, также заявитель апелляционной жалобы считает необоснованным отказ в удовлетворении ходатайства об уточнении исковых требований.

ООО "Алекс-Финанс" возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, указывает, что продукция, поставленная истцом по заявке от 25.04.05 года N 01/41, оплачена в полном объеме, что не оспаривается сторонами и подтверждается материалами дела, просит оставить решение по делу без изменения.

Представитель ЗАО "Трест "Спецстрой" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст.ст. 121,123 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке, предусмотренном ст. 266 АПК РФ, апелляционный суд установил:

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором на поставку продукции ж.д. транспортом от 14.01.2005 г. N 2005/24, дополнительными соглашениями N 1, N 2 от 27.01.2005 г., протоколом согласования цен от 25.02.2005 г., заключенными между ОАО "Высокогорский горно-обогатительный комбинат" (Поставщик) и ООО "Алекс Финанс" (Покупатель) на поставку продукции - ПЩС фр. 0-10 мм в количестве 30 000 тонн Поставщик обязался поставить, а Покупатель принять и оплатить продукцию и ее перевозку (л.д. 22-24).

Пунктом 1.2. установлена цена договора. Протоколом согласования цен к договору за ПЩС фр. 0-10 мм предусмотрена цена в размере 55 руб./тн без НДС.

В соответствии с п. 3.1. договора продукция отгружается на основании согласованной спецификации на период поставки. Продукция поставляется в сроки, указанные в заявке Покупателя.

Согласно дополнительного соглашения N 1 к договору от 27 января 2005 г. и заявки от 25.04.2005 г. N 01/41 ООО "Алекс Финанс" просил отгрузить щебень фр. 5-20 мм в количестве 1 маршрута (67 полувагонов) ЗАО "Трест "Спецстрой" (получатель), г. Пермь, ул. Героев Хасана, 72, станция получателя Бахаревка Свердловской ж.д. (л.д. 26, 19).

Факт отгрузки продукции 11 июля 2005 г. подтверждается материалами дела, а именно, квитанциями о приеме груза N ЭН162039 и N ЭН162399, в количестве 2 502 000 кг. Грузоотправителем продукции согласно квитанциям является ОАО "Гороблагодатское рудоуправление", грузополучателем ЗАО "Трест "Спецстрой" (л.д. 20,21). За отгруженный товар ответчику была предъявлена счет-фактура N 002284 от 11 июля 2005 г. на общую сумму 384 223,34 руб. (л.д. 10).

В соответствии с п.1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательства.

Поскольку ответчик, полученный товар оплатил частично в сумме 259 223 руб. 34 коп., истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика оставшейся суммы задолженности в размере 125 000 руб.

Как следует из материалов дела на момент рассмотрения спора задолженность ответчика погашена в полном объёме. Данное обстоятельство подтверждается платёжными документами N 194 от 09.09.2005 г., N 209 от 22.09.2005 г.,

N 171 от 10.08.2005 г., N 209 от 22.09.2005 г., с указанием в графе "назначение платежа" договора N 2005/24 от 14.01.2005 г. (л.д.11,12, 14,15,16,17)

О том, что оплата по поставке продукции на основании заявки от 25.04.2005 г. произведена ответчиком в полном объёме, также свидетельствует запись в протоколе судебного заседания от 09.03.2007 г. (л.д.106).

С учётом изложенных обстоятельств оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Доводы истца в части наличия у ответчика задолженности по договору поставки, о чём, по мнению заявителя апелляционной жалобы, свидетельствуют дополнительное соглашение к договору поставки от 14.01.2005 г. N 2005/24, заявка ответчика от 14.06.2005 г. N 01/56 на поставку песчано-щебеночной смеси, платёжное поручение N 3096 от 12.07.2005 г., подтверждающие факт оплаты истцом железнодорожного тарифа, а также заявки на поставку с января 2005 г. по июнь 2005 г. и копии ж/д квитанций об отправке продукции по данным заявкам, следует признать несостоятельными. Предметом рассматриваемого спора является поставка щебня фр. 5-20 мм, песчано-щебёночной смеси фр. 0-10 мм по заявке ответчика от 25.04.2005 г. N 01/41, которая подтверждается квитанциями о приёме груза от 11.07.2005 г. N ЭН 162039, N ЭН 162399. В силу относимости и допустимости дополнительно представленные истцом документы, как и неподписание ответчиком направленных в его адрес актов сверки взаимных расчётов - не являются основанием для взыскания с ответчика заявленной суммы долга в размере 125 000 руб. Изменения оснований исковых требований в материалах дела не имеется.

Довод ответчика о заявленном в устной форме ходатайстве об уточнении исковых требований и неправомерном отказе в его удовлетворении не может быть принят во внимание. В соответствии с ч.1 ст. 159 АПК РФ заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле подаются в письменной форме или заносятся в протокол судебного заседания. Письменного ходатайства материалы дела не содержат. В протоколе судебного заседания от 09.03.2007 года указанное ходатайство, также как и разрешение его судом - не отражено. Правом подачи замечаний на протокол судебного заседания (ч.6 ст. 155 АПК РФ) истец не воспользовался.

Таким образом, судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст.270 АПК РФ могли бы повлечь отмену или изменение принятого решения суда от 15.03.2007 г. судом апелляционной инстанции не установлены.

Судебные расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Излишне уплаченная госпошлина в сумме 1125 руб. за подачу апелляционной жалобы подлежит возврату истцу на основании ст. 333.40. НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.03.2007 года по делу N А60-33556/2006-С3 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выдать справку ОАО "Высокогорский горно-обогатительный комбинат" на возврат госпошлины из федерального бюджета РФ в сумме 1 125 руб., по платёжному поручению N 1629 от 10.04.2007 г., как излишне оплаченную за подачу апелляционной жалобы. Платёжное поручение оставить в деле.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Казаковцева Т.В.

Судьи

Рубцова Л.В. Романов В.А.