Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 февраля 2008 г. N КГ-А40/730-08 Суд удовлетворил требование о взыскании денежных средств, перечисленных по договору подряда, поскольку после расторжения договора у ответчика возникла обязанность возмещения истцу убытков, образовавшихся вследствие перечисления аванса (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 февраля 2008 г. N КГ-А40/730-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2008 г.

ОАО "Элтем-Эстейт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО "КомПроМис" о взыскании 18 276 699 руб. 95 коп., составляющих в том числе 17 452 747 руб. 84 коп. денежных средств, перечисленных по контракту от 21.07.2006 г. и 823 952 руб. 11. коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судом принято увеличение истцом размера требования о взыскании процентов до 1 298 479 руб. 51 коп. в порядке статьи 49 АПК РФ.

Решением от 07.09.2007 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2007 г. иск был удовлетворен полностью.

В кассационной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. В обоснование кассационной жалобы ответчик указывает, что судебные акты вынесены с нарушением норм процессуального права (п. 2 ч. 4 ст. 170 АПК РФ), выводы суда не соответствуют установленным судом обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Отзыв на кассационную жалобу от истца не поступил.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды правильно определили спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, обоснованно пришли к выводу о том, что после расторжения контракта у ответчика в соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ возникла обязанность возмещения истцу убытков, образовавшихся вследствие перечисления аванса. Ответчик не возвратил истцу денежные средства, в связи с чем иск обоснованно признан подлежащим удовлетворению.

Выводы судов об установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 67, 68, 71 АПК РФ. Судом были рассмотрены все доводы сторон.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, для отмены судебных актов не усматривается, доводы кассационной жалобы совпадают с доводами апелляционной жалобы и были рассмотрены апелляционным судом. Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать представленные доказательства и установленные судами обстоятельства.

Руководствуясь статьями 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 07.09.2007 г. по делу N А40-22735/07-7-214 Арбитражного суда города Москвы и постановление от 19.11.2007 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.