Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2013 г. N 13АП-20272/13

г. Санкт-Петербург

07 ноября 2013 г.

Дело N А56-1281/2010

Резолютивная часть определения объявлена 05 ноября 2013 года.

Определение изготовлено в полном объеме 07 ноября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Герасимовой М.М., Лариной Т.С.

при ведении протокола судебного заседания Нартикоевой З.С.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от конкурсного управляющего пред. Бровина А.М.: по доверенности от 11.07.2013 - до перерыва

рассмотрев с учетом объявленного перерыва апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20272/2013) арбитражного управляющего Долиной О.В.

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2013 по делу N А56-1281/2010 (судья Голоузова О.В.), принятое

по заявлению ОАО "Банк ВТБ" и ООО "Метпром" о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "Балтэнергокомплект" от 18.01.2013 по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Балтэнергокомплект",

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Балтэнергокомплект" в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратились ОАО "Банк ВТБ" и ООО "Метпром" с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "Балтэнергокомплект", в котором заявители просили признать недействительным решения по всем вопросам повестки дня, принятые собранием кредиторов от 18.01.2013.

Определением суда первой инстанции от 23.08.2013 заявление удовлетворено в полном объеме.

На определение суда арбитражным управляющим ООО "Балтэнергокомплект" Долиной О.В., ООО "БМС-Инжиниринг" подана апелляционная жалоба. При этом указанная апелляционная жалоба поступила вместе с материалами дела, содержащими судебный акт первой инстанции от 23.08.2013, принятый по результатам рассмотрения заявления арбитражного управляющего Долиной О.В. о взыскании вознаграждения арбитражному управляющему за проведение процедуры внешнего управления и конкурсного производства в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Балтэнергокомплект".

В апелляционной жалобе указано на не соответствие выводов, содержащихся в мотивировочной части обжалуемого определения, фактическим обстоятельствам дела.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не направлен.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства заявители и податель жалобы своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

В судебном заседании апелляционной инстанции с учетом объявленного перерыва представитель конкурсного управляющего должника Ячменевой О.Н. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе.

Из материалов дела следует, что первая апелляционная жалоба арбитражного управляющего Долиной О.В. (13АП-20583/2013) на определение суда первой инстанции от 23.08.2013 о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "Балтэнергокомплект" от 18.01.2013 по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Балтэнергокомплект" была направлена посредством почтового отправления, принята к производству апелляционного суда и назначена к рассмотрению на 21.10.2013.

Одновременно с этим указанная апелляционная жалоба на определение суда первой инстанции от 23.08.2013 о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "Балтэнергокомплект" от 18.01.2013 по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Балтэнергокомплект" продублирована с помощью направления в арбитражный суд в электронном виде.

Вместе с тем, указанная жалоба была ошибочно принята к производству Тринадцатого арбитражного апелляционного определением от 17.09.2013 и назначена к рассмотрению на 28.10.2013.

Исходя из указанных выше обстоятельств, а также учитывая, что податель жалобы не обеспечил явку в судебное заседание, дополнительных обстоятельств по делу не пояснил, суд приходит к выводу, что апелляционные жалобы арбитражного управляющего Долиной О.В. определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2013 по делу N А56-1281/2010 о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "Балтэнергокомплект", поступившие различными способами доставки, идентичны, при этом Постановлением апелляционного суда от 31.10.2013 первоначально поступившая апелляционная жалоба (регистрационный номер 13АП-20583/2013) рассмотрена и проверена законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Законность определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2013 по делу N А56-1281/2010 о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "Балтэнергокомплект" была проверена в апелляционном порядке и судом апелляционной инстанции принято постановление, резолютивная часть которого объявлена 21.10.2013.

Так как наличие основания для возвращения апелляционной жалобы установлено после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 2 части 4 постановления от 28.05.2009 N 36 (в ред. постановлений Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 61, 24.03.2011 N 30) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в апелляционной инстанции", в случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Принимая во внимание вышеназванные обстоятельства, производство по апелляционной жалобе арбитражного управляющего Долиной О.В., ООО "БМС-Инжиниринг" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2013 подлежит прекращению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе арбитражного управляющего Долиной Ольги Васильевны, ООО "БМС-Инжиниринг" прекратить.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

М.М. Герасимова Т.С. Ларина