Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 февраля 2008 г. N КГ-А40/750-08 Суд удовлетворил требование о взыскании с общества неосновательного обогащения и процентов по договору аренды, поскольку ответчик вносил арендную плату в меньшем размере, а фактически занимал помещение большей площади (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 февраля 2008 г. N КГ-А40/750-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2008 г.

Постановлением апелляционного суда от 13 ноября 2007 года отменено решение суда первой инстанции от 10 августа 2007 года и удовлетворены исковые требования открытого акционерного общества "Интер-Север" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Аркада С" неосновательного обогащения и процентов в общей сумме 2 849 251 рубль. Удовлетворяя иск, суд исходил из того, что ответчик по договору аренды оплачивал помещение площадью 57 кв.метров, а фактически занимал помещение площадью 80,3 кв.метра, и руководствовался статьями 1102 и 1107, а также статьями 196, 199 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просил решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске, ссылается на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным обстоятельствам.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика изложил те же доводы, что и в жалобе, представитель истца просил оставить постановление без изменения как законное и обоснованное.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда обстоятельствам и материалам дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены постановления.

Доводы жалобы о неправильном применении судом положений статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации и недостаточном исследовании таких доказательств как план помещений торгового центра, о принятии судебного акта без учета факта исполнения сторонами заключенного договора аренды и отсутствия претензий сторон друг к другу, а также вопроса о принадлежности истцу спорного помещения, не могут быть положены в основу постановления кассационной инстанции. Кассационная инстанция находит, что суд исследовал все доказательства, позволяющие сделать вывод о принадлежности истцу спорного помещения, фактическом использовании помещения площадью 80 кв.метров, в частности, поэтажные планы и акт возврата помещения арендодателю от 19 декабря 2006 года, подписанный обеими сторонами. Расчет неосновательного обогащения принят судом исходя из того, что в течение всего периода начиная с заключения первого договора аренды и по настоящее время ответчик арендуемое помещение не покидал.

Каждое лицо, участвующее в деле, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. Кассационная инстанция полагает, что ответчик не представил относимые и допустимые доказательства использования им помещения площадью меньше 80 кв. метров, в связи с чем выводы суда о получении арендатором неосновательного обогащения являются правильными.

Доводы жалобы в большей части направлены на переоценку доказательств и установление обстоятельств, не установленных судом, что находится за пределами полномочий и компетенции арбитражного суда, рассматривающего дело в кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не может быть удовлетворена.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление от 13 ноября 2007 года N 09АП-13671/2007-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-24700/07-82-238 Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аркада С" - без удовлетворения.