Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2013 г. N 13АП-17458/13

г. Санкт-Петербург

07 ноября 2013 г.

Дело N А21-10675/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Герасимовой М.М., Лариной Т.С.

при ведении протокола судебного заседания: Нартикоевой З.С.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчиков: 1. не явился, извещен, 2. пред. Котляровой Е.А. и Овод И.А. по доверенности от 06.02.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17458/2013) ЗАО "Банк Интеза" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.06.2013 по делу N А21-10675/2012(судья Ковалев Е.В.), принятое ОАО "Россельхозбанк" в лице Калининградского РФ ОАО "Россельхозбанк" (ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488)

к 1) ООО "Ж.С.В." (ОГРН 1043913500069, ИНН 3915011123)

2) ЗАО "Банк Интеза" (ОГРН 1027739177377, ИНН 77008022300)

третье лицо: Шульгин Юрий Леонидович

о признании сделки по отчуждению земельного участка недействительной в силу ничтожности,

установил:

открытое акционерное общество "Россельхозбанк" в лице Калининградского РФ ОАО "Россельхозбанк" (деле - ОАО "Россельхозбанк", истец) обратилось в арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ж.С.В." в лице конкурсного управляющего Вайтукайтис И.В. (далее - ООО "Ж.С.В."), закрытому акционерному обществу "Банк Интеза" (далее - ЗАО "Банк Интеза") о признании сделки, совершенной конкурсным управляющим ООО "Ж.С.В." Вайтукайтис И.В. по передаче земельного участка с кадастровым номером 39:01:01 02 01:0020 в пользу ОАО "Банк Интеза", недействительной в силу ничтожности.

Определением суда от 27.02.2013 на основании ходатайства ООО "Ж.С.В." к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Шульгин Юрий Леонидович.

Определением суда от 30.04.2013 конкурсным управляющим ООО "Ж.С.В." утверждена Ветрова Мария Леонидовна.

Решением суда первой инстанции от 10.06.2013 исковые требования удовлетворены.

На решение суда ЗАО "Банк Интеза" подана апелляционная жалоба, в которой указано на неполное исследование судом доказательств по делу, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

По мнению подателя жалобы, судом не учтено, что: истец не обосновал свое право на обращение в суд в защиту интересов Шульгина Ю.Л. (покупателя здания элеватора). Заявленное истцом требование не влечет правового результата, являющегося целью обращения заявителя в суд. Из заявления и принятого судебного акта не понятно, какие права ОАО "Россельхозбанк" были нарушены, а также каким образом права истца будут восстановлены; спорный земельный участок является предметом ипотеки по договору N СПФ/06КЛ-603/3-1, заключенного 16.01.2009 с ЗАО "Банк Интеза"; при передаче земельного участка ЗАО "Банк Интеза" положения пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации нарушены не были, поскольку на спорном земельном участке расположен и другой спорный объект недвижимости - здание гаража - мастерских, принадлежащих ЗАО "Банк Интеза"; поскольку Шульгин Ю.В, является законным владельцем здания элеватора, а истец являлся участником спорных правоотношений, то сделка по передаче конкурсным управляющим ООО "Ж.С.В." спорного земельного участка, в пользу ЗАО "Банк Интеза" не нарушает права и интересы истца; какой - либо спор по оформлению соответствующих прав на земельный участок, необходимый для использования здания Элеватора, на момент рассмотрения спора отсутствовал; действия конкурсного управляющего ООО "Ж.С.В." по передаче земельного участка ЗАО "Банк Интеза" были совершены в соответствии с пунктом 4.1 статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

ЗАО "Банк Интеза" полагает, что, удовлетворив заявленное требование, суд фактически признал ничтожным договор ипотеки. Кроме того, судом не учтено, что право собственности ЗАО "Банк Интеза" на здание гаража - мастерских и земельный участок зарегистрированы в установленном законом порядке.

ЗАО "Банк Интеза" просит отменить обжалуемый судебный акт и отказать в удовлетворении требований ОАО "Россельхозбанк".

В отзыве на апелляционную жалобу Шульгин Ю.Л. поддержал ее доводы, просил обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования ОАО "Россельхозбанк".

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства истец, ООО "Ж.С.В.", третье лицо своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ЗАО "Банк Интеза" доводы апелляционной жалобы поддержал.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ОАО "Россельхозбанк" и ООО "Ж.СВ." 15.07.2006 был заключен кредитный договор N 065500/0230 от 15.06.2006. В целях обеспечения исполнения обязательств по данному договору был заключен договор ипотеки N 065500/0230-7.1 от 15.06.2006 (далее - Договор об ипотеке), зарегистрированный 27.06.2006 в Управлении Федеральной регистрационной службы по Калининградской области, номер регистрационной записи 39-39-01/124/2006-020.

Согласно пункту 1.1 Договора об ипотеке ООО "Ж.С.В." передало ОАО "Россельхозбанк" в залог следующее имущество:

- объект недвижимости - пятиэтажное здание элеватора N 4 (литер Г) принадлежащее ООО "Ж.СВ." на праве собственности на основании Договора купли - продажи от 01.06.2005;

- право аренды земельного участка под существующим зданием для их обслуживания площадью 4 818,00 кв.м. с кадастровым номером 39:01:01 02 01:0020, принадлежащий ООО "Ж.СВ." на основании Договора N 146 аренды земельного участка от 20.04.2006, заключенного между администрацией муниципального образования "Багратионовский городской округ" и ООО "Ж.С.В.".

24.04.2007 на основании договора купли-продажи земельного участка N 200 ООО "Ж.С.В." приобрело земельный участок с кадастровым номером 39:01:01 02 01:0020 в собственность и предоставило его в обеспечение обязательств по кредитному договору, заключенному с ОАО КМБ БАНК (правопредшественником ЗАО "Банк Интеза").

Решением Арбитражного суда по Калининградской области по делу N А21-5264/2009 от 07.12.2009 в отношении ООО "Ж.С.В." введена процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим был утвержден Вайтукайтис И. В.

В ходе проведения процедуры банкротства арбитражным управляющим проведена инвентаризация имущества ООО "Ж.С.В.". Согласно инвентаризационной описи основных средств на балансе предприятия числятся объекты недвижимости, в том числе и здание Элеватора (литер Г), находящегося в залоге у ОАО "Россельхозбанка", расположенное на земельном участке с кадастровым номером 39:01:01 02 01:0020.

В соответствии с положениями Закон о банкротстве конкурсным управляющим Вайтукайтис И.В. были проведены торги по реализации имущества ООО "Ж.С.В.", в том числе и земельного участка для обслуживания существующих зданий с кадастровым номером 39:01:01 02 01:0020. Ввиду отсутствия заявок на приобретение, в соответствии с пунктом 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве кредитор ЗАО "Банк "Интеза", залогодержатель данного имущества, оставил предмет залога за собой. Таким образом, конкурсным управляющим ООО "Ж.С.В." Вайтукайтисом И.В. произведено отчуждение земельного участка.

Указывая на то, что передача спорного земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости, в том числе являющиеся предметами залога по кредитному договору с ОАО "Россельхозбанк", не соответствует требованиям действующего законодательства, ОАО "Россельхозбанк" обратилось с настоящим требованием в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции пришел к выводу о ничтожности данной сделки ввиду её несоответствия статьям 35, 36 ЗК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и возражений на нее, заслушав заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции усмотрел наличие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Особенности купли-продажи земельных участков определены Земельным кодексом Российской Федерации, оспариваемая сделка является договором купли-продажи в соответствии с пунктом 1 стать 454 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе этих участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Из материалов дела усматривается, что при принятии организационных мер по реализации имущества должника конкурсным управляющим ООО "Ж.С.В." на основании свидетельства о государственной регистрации права 39-АА N 511393 от 10.08.2007 в конкурсную массу включён "земельный участок под существующие здания и для их обслуживания. Категория земель: земли населённых пунктов. Площадь: 4818 кв.м. (местоположение): Россия, Калининградская область, г. Багратионовск. ул. Калининградская,68. Кадастровый номер: 39:01:01 02 01:0020".

Между тем, в соответствии с договором об ипотеке N СПФ/06КЛ-603/3-1 от 16.01.2009 указанный земельный участок является предметом залога по кредитному договору КД СПФ/О6КЛ-603 от 16.01.2009 между ООО "Ж.С.В." и КМБ Банком (ЗАО). Определением от 20.01.2010 г. требования КМБ Банка (ЗАО) на сумму 11 012 400 руб. включены в реестр требований кредиторов ООО "Ж.С.В.", как обеспеченные залогом имущества. Определением Арбитражного суда от 12.07.2010 в реестре кредиторов КМБ Банк (ЗАО) заменён на ЗАО "Банк Интеза".

В соответствии с пунктом 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве в случае признания несостоявшимися повторных торгов конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах.

На основании согласия о принятии имущества на баланс (исх. СПФ/06КЛ 157 от 28.03.2012) земельный участок под существующие здания и для их обслуживания, кадастровый номер: 39:01:01 02 01:0020 передан конкурсным управляющим ЗАО "Банк Интеза" по акту приёма - передачи недвижимого имущества.

Действия конкурсного управляющего ООО "Ж.С.В." Вайтукайтиса И.В. по передаче земельного участка с кадастровым номером 39:01: 01 02 01:0020 в пользу ЗАО "Банк Интеза" были совершены в соответствии с законом и с целью исполнения обязанностей залогодателя по договору об ипотеке N СПФ/06КЛ-603/3-1 от 16.01.2009, договор ипотеки ничтожным не признан.

При этом, указание заявителя на пункт 4 статьи 35 Земельного Кодекса Российской Федерации, которая не допускает отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, в настоящем случае не применимо, поскольку на указанном земельном участке, переданном ЗАО "Банк Интеза" конкурсным управляющим ООО "Ж.С.В.", расположен объект недвижимости, принадлежащий ЗАО "Банк Интеза" на праве собственности - здание гаража - мастерских с кадастровым (или условным) номером: 39:01:01 02 01:0020:187/Ж.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что при передаче ЗАО "Банк Интеза" земельного участка с кадастровым номером 39:01:01 02 01:0020 нормы действующего законодательства, в том числе пункта 4 статьи 35 Земельного Кодекса Российской Федерации нарушены не были, оснований для удовлетворения заявления ОАО "Россельхозбанк" не имелось.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.06.2013 по делу N А21-10675/2012 отменить. Принять по делу новый судебный акт:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ОАО "Россельхозбанк" в пользу ЗАО "Банк Интеза" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

М.М. Герасимова Т.С. Ларина