Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2013 г. N 17АП-12084/13

г. Пермь

07 ноября 2013 г.

Дело N А71-5077/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 ноября 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Никольской Е. О.

судей Дюкина В.Ю., Зелениной Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Глушенковой С.А.,

при участии:

от заявителя - Гаражно-строительного кооператива "Гаражный кооператив N 43": не явился,

от заинтересованного лица - Межрайонной ИФНС России N 3 по Удмуртской Республике: Безумова Л.А., удостоверение, доверенность N 13 от 13.01.2013,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя, Гаражно-строительного кооператива "Гаражный кооператив N 43"

на решение арбитражного суда Удмуртской Республики от 27 августа 2013 года

по делу N А71-5077/2013,

принятое судьей Коковихиной Т.С.

по заявлению Гаражно-строительного кооператива "Гаражный кооператив N 43" (ОГРН 1021801062777, ИНН 1828005313)

к Межрайонной ИФНС России N 3 по Удмуртской Республике

о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации юридического лица, обязании произвести государственную регистрацию юридического лица,

установил:

Гаражно-строительный кооператив "Гаражный кооператив N 43" (далее - заявитель, кооператив) обратился в арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене решения налогового органа об отказе в государственной регистрации юридического лица, обязании произвести государственную регистрацию юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" необходимых для государственной регистрации документов от 08.05.2013, обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Удмуртской Республике (далее - налоговый орган, инспекция) произвести государственную регистрацию общества с ограниченной ответственностью "ГСК 43", созданного в результате реорганизации Гаражно-строительного кооператива "Гаражный кооператив N43" в форме преобразования.

Решением арбитражного суда Удмуртской Республики от 27 августа 2013 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Гаражно-строительный кооператив "Гаражный кооператив N 43" обжаловал его в апелляционном порядке. Просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В жалобе ссылаясь на положения Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", указывает, что заявителем представлен полный пакет документов.

Полагает, что в указанном законе отсутствуют положения, закрепляющие права налоговых органов по проверке достоверности сведений, представленных на государственную регистрацию юридического лица, создаваемого путем реорганизации.

Считает, что проверять достоверность сведений, содержащихся в представляемых документах, а также соблюдение порядка принятия юридическим лицом решения о реорганизации и ее проведение, регистрирующий орган не уполномочен.

Заинтересованное лицо представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонило доводы, изложенные в жалобе.

В отзыве сообщает, что учитывая данные списков, находящихся в регистрационном деле ГСК N 43, принятое 19 членами кооператива решение о реорганизации от 26.11.2011 не является единогласным решением всех членов кооператива, как того требует пункт 6.2. Устава кооператива.

Указывает, что основанием для вынесения оспариваемого решения об отказе в государственной регистрации о 08.05.2013 послужил факт отсутствия в представленных для регистрации документах решения о реорганизации, поскольку факт единогласного принятия решения всех членов кооператива представленным протоколом не подтверждается.

Выражает согласие с выводами суда первой инстанции о непредоставлении заявителем доказательств того, что принятое инспекцией решение регистрирующего органа нарушает права заявителя.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании апелляционной инстанции 06 ноября 2013 года возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложены в письменном отзыве. Просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Заявитель жалобы, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направил, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 26.04.2013 в МРИ ФНС N 3 по УР поступило заявление по форме Р12001 о государственной регистрации ООО "ГСК N43" создаваемого путем реорганизации ГСК "ГК N43". К заявлению был приложен протокол общего собрания членов гаражно-строительного кооператива "Гаражный кооператив N43" от 26.11.2011 со списком членов, присутствовавших на собрании, передаточный акт, Устав, справка, постановление администрации г. Воткинска N 516 от 29.03.2013, документ об уплате госпошлины.

Налоговый орган принял решение от 08.05.2013 об отказе в государственной регистрации юридического лица.

Основанием для отказа в государственной регистрации послужили выводы налогового органа о нарушении подп. "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", выразившееся в непредставлении определенных статье 14 Закона о государственной регистрации, необходимых для государственной регистрации документов - решения о реорганизации, поскольку представленный протокол общего собрания-конференции членов гаражно-строительного кооператива N 43 от 26.11.2011 считается не представленным, так как в нарушение п. 6.2 Устава отсутствует единогласное решение всех членов кооператива о преобразовании в хозяйственное общество.

Считая, что решение налогового органа является незаконным и нарушает права и законные интересы ГСК "ГК N 43", заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что представленный с заявлением в регистрирующий орган протокол общего собрания членов гаражно-строительного кооператива "Гаражный кооператив N 43" от 26.11.2011 со списками членов, присутствовавших на собрании, не соответствует требованиям п. 6.2. Устава кооператива, а также из недоказанности заявителем нарушений принятым регистрирующим органом решением прав и интересов заявителя.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменного отзыва, проверив правильность применения и соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом и действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации).

Перечень документов, необходимых для представления в регистрирующий орган для государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации, определен в статье 14 Закона о государственной регистрации.

Правовое положение потребительских кооперативов, а также права и обязанности их членов определяются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации законами о потребительских кооперативах (часть 6 статьи 116 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 116 Гражданского кодекса Российской Федерации Устав является учредительным документом потребительского кооператива.

Согласно пункту 4.1 общее собрание членов кооператива является одним из органов управления.

В соответствии с пунктом 6.2. Устава по единогласному решению всех членов кооператива кооператив может преобразоваться в хозяйственное товарищество или общество.

Из протокола собрания членов ГСК "ГК N 43" следует, что по второму пункту повестки - о преобразовании ГСК "ГК N43" в ООО "ГСК N43" проголосовало 18 членов "за", тогда как из прилагаемого к протоколу списка следует, что на собрании присутствовали не все члены, а лишь 19 членов кооператива, в том числе муниципальное образование "город Воткинск".

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что представленный с заявлением в регистрирующий орган протокол общего собрания членов гаражно-строительного кооператива "Гаражный кооператив N 43" от 26.11.2011 со списком членов, присутствовавших на собрании, не соответствует требованиям п.6.2 Устава ГСК "ГК N 43".

То обстоятельство, что у налогового органа отсутствуют полномочия по осуществлению правовой экспертизы представленных для государственной регистрации документов, не влияет на необходимость соблюдения кооперативом требований действующего законодательства и положений, закрепленных в Уставе кооператива при осуществлении реорганизационных мероприятий.

Учитывая изложенное, доводы заявителя жалобы о том, что регистрирующий орган не наделен полномочиями по проверке достоверности сведений, представленных на государственную регистрацию юридического лица, а также соблюдение порядка принятия юридическим лицом решения о реорганизации и ее проведение, апелляционным судом отклоняются.

В соответствии с пунктом а части 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления заявителем определенных Законом о государственной регистрации необходимых для государственной регистрации документов, за исключением предусмотренных настоящим законом и иными федеральными законами случаев предоставления таких документов (содержащихся в них сведений) по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что заявителем не был соблюден порядок представления документов на государственную регистрацию и в регистрирующий орган были представлены ненадлежащим образом оформленные документы. Представление ненадлежащим образом оформленных документов означает непредставление в регистрирующий орган документов, необходимых для государственной регистрации юридического лица, что в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации является основанием для отказа в государственной регистрации.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение налогового органа не нарушает требований действующего законодательства в сфере государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и не нарушает гражданских прав и охраняемых интересов заявителя.

Вместе с тем заявитель не лишен права на повторное обращение в регистрирующий орган после устранения имеющихся недостатков.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Иных, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта доводов, апелляционная жалоба не содержит.

Суд первой инстанции в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полно, всесторонне и объективно исследовал материалы дела, доказательства получили надлежащую правовую оценку, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену оспариваемого судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, то в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины по жалобе относятся на заявителя.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.08.2013 по делу N А71-5077/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Е.О. Никольская

Судьи

В.Ю. Дюкин Т.Л. Зеленина