Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2013 г. N 09АП-35062/13

город Москва

07 ноября 2013 г.

Дело N А40-51507/13

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Солоповой

Судей Р.Г. Нагаева, Н.О. Окуловой

при ведении протокола судебного заседания помощником секретарем А.С. Абрамовым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Государственного учреждения - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 35) на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.08.2013

по делу N А40-51507/13, принятое судьей А.В. Бедрацкой

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Фаларис Форвардинг" (ОГРН 1027700319591; 127018, г. Москва, ул. Стрелецкая, д. 6, оф. 27) к Государственному учреждению - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 35) (ОГРН 1027700532298; 127006, г. Москва, Страстной б-р, д. 7, стр. 1) о признании незаконным требования

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явился, извещен

от заинтересованного лица - Кабанова О.Н. по дов. б/н от 06.02.2013

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фаларис Форвардинг" (далее - общество, заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Государственному учреждению - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 35) (далее - заинтересованное лицо, Фонд) о признании незаконным требование от 10.12.2012 N 3084нс об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, пени и штрафов.

Арбитражным судом города Москвы решением от 30.08.2013 удовлетворено заявление общества.

Суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, пришел к выводу о том, что Фондом была нарушена процедура принятия решения, на основании которого было выставлено оспариваемое требование, и установив, что обязанность по уплате страховых взносов обществом исполнена, удовлетворил заявленное требование.

Не согласившись с принятым решением, Фонд подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда.

В обоснование своей позиции заявитель апелляционной жалобы указывает на нарушение судом норм права.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на апелляционную жалобу обществом не представлен.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, заслушав представителя Фонда, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2013 не имеется.

Материалами дела установлено, что Фондом проведена камеральная проверка расчетной ведомости по средствам Фонда социального страхования РФ (форма 4-ФСС РФ) за период с 01.07.2012 по 30.09.2012, представленной в филиал отделения Фонда обществом.

Фондом установлено, что в нарушение п. 2 ст. 17, п. 4 ст. 22 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", обществом-страхователем не соблюден срок уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации. Нарушение срока уплаты страховых взносов в период с 01.07.2012 по 30.09.2012. Сумма неуплаченных страховых взносов составила 435,77 руб.

Актом камеральной проверки N 3084нс от 29.10.2012 предложено взыскать со страхователя-общества недоимку по страховым взносам в размере 427,11 руб. и пени за несвоевременную уплату или неуплату страховых взносов в размере 8,66 руб.

На основании акта камеральной проверки N 3084нс от 29.10.2012 Фондом принято решение N 3084нс от 19.11.2012 об отказе в привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Обществу выставлено Фондом требование N 3084нс от 10.12.2012 об уплате финансовой санкции в размере 427,11 руб.

Считая указанное требование незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Вывод суда первой инстанции о незаконности требования Фонда правомерен, поскольку сделан с учетом положений действующего законодательства и имеющихся в материалах дела доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) камеральная проверка проводится по месту нахождения органа контроля за уплатой страховых взносов на основе расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам и документов, представленных плательщиком страховых взносов, а также других документов о деятельности плательщика страховых взносов, имеющихся у органа контроля за уплатой страховых взносов.

Согласно части 5 статьи 34 Закона N 212-ФЗ лицо, проводящее камеральную проверку, обязано рассмотреть представленные плательщиком страховых взносов пояснения и документы. Если после рассмотрения представленных пояснений и документов либо при отсутствии пояснений плательщика страховых взносов орган контроля за уплатой страховых взносов установит факт совершения правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом, или иного нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, должностные лица органа контроля за уплатой страховых взносов обязаны составить акт проверки в порядке, установленном статьей 38 Закона N 212-ФЗ.

В соответствии с частью 3 статьи 38 Закона N 212-ФЗ акт проверки подписывается лицами, проводившими соответствующую проверку, и лицом, в отношении которого проводилась эта проверка (его уполномоченным представителем). Об отказе лица, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченного представителя), подписать акт делается соответствующая запись в акте проверки.

В силу части 4 статьи 38 Закона N 212-ФЗ (в ред. Федерального закона от 03.12.2011 N 379-ФЗ) акт проверки в течение пяти дней с даты подписания этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченному представителю), лично под расписку, направлен по почте заказным письмом или передан в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления акта проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день считая с даты отправления заказного письма. Форматы, порядок и условия направления плательщику страховых взносов акта проверки в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи устанавливаются органами контроля за уплатой страховых взносов.

Согласно части 2 статьи 39 Закона N 212-ФЗ руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов извещает о времени и месте рассмотрения материалов проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. В соответствии с частью 3 статьи 39 Закона N 212-ФЗ лицо, в отношении которого проводилась проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего уполномоченного представителя.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в данном случае Фонд в нарушение требований закона не известил общество-страхователя о месте и времени рассмотрения материалов проверки представленных сведений по индивидуальному (персонифицированному) учету, фактически лишило заявителя права участвовать в рассмотрении материалов проверки и представлять объяснения, что является нарушением существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, влекущими безусловную отмену требования N 3084нс от 10.12.2012.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в акте камеральной проверки от 29.10.2012 N 3084нс отсутствуют сведения о времени и дате рассмотрения материалов камеральной проверки.

Представитель Фонда не отрицал данный факт. Иных доказательств, которые бы свидетельствовали бы о направлении заявителю акта, содержащего сведения о времени месте его рассмотрения и в срок, обеспечивающий его своевременное получение обществом, а следовательно, о соблюдении Фондом процедуры рассмотрения материалов камеральной проверки, в материалах дела не имеется.

Таким образом, Фондом не представлено доказательств того, что заявитель был извещен о рассмотрении материалов проверки.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает соответствующим обстоятельствам дела вывод суда первой инстанции о несоблюдении Фондом порядка привлечения заявителя к ответственности.

В данном случае заявитель был лишен возможности участвовать в процессе рассмотрения материалов проверки, что является нарушением гарантий защиты страхователя, предусмотренных, в том числе положениями части 3 статьи 39 Закона N 212-ФЗ, соответственно, требование N 3084нс от 10.12.2012, незаконно.

Суд апелляционной инстанции считает, что допущенное Фондом нарушение процедуры привлечения к ответственности является существенным, поскольку заявитель не имел возможности реализовать предоставленные ему законом права: давать объяснения, представлять доказательства, пользоваться иными процессуальными правами, предусмотренными положениями Закона N 212-ФЗ, и является безусловным и самостоятельным основанием для признания обжалуемого требования, которое было вынесено на основании решения, вынесенного с нарушением процедуры его принятия, незаконным.

Доводы Фонда о том, что обществом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку общество не обжаловало в вышестоящий орган решение об отказе в привлечении к ответственности, отклоняются судом, поскольку в данном случае общество вправе самостоятельно избрать способ защиты нарушенных прав и законных интересов, которым в данном случае заявлено требование о признании незаконным требования Фонда.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу отклоняются судом апелляционной инстанции с учетом того, что судами установлено в данном случае нарушение Фондом процедуры привлечения общества к ответственности, которое является безусловным и самостоятельным основанием для признания обжалуемого требования незаконным.

Доводы Фонда, касающиеся неисполнимости решения суда в части указания суда о взыскании судебных расходов с Фонда в пользу общества за счет средств федерального бюджета, могут явиться основанием для обращения в суд первой инстанции за разъяснением такого судебного акта.

Таким образом, доводы, приводимые в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а также не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда от 30.08.2013, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.08.2013 по делу N А40-51507/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А.Солопова

Судьи

Р.Г.Нагаев Н.О.Окулова