Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2013 г. N 07АП-8496/13

г. Томск

07 ноября 2013 г.

Дело N А03-5825/2013

Судья Сухотина В.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каменская передвижная механизированная колонна N 3" (номер апелляционного производства 07АП-8496/2013) с приложенными к ней документами

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 22.08.2013 по делу N А03-5825/2013

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Камень-на-Оби Алтайского края, г. Камень-на-Оби Алтайского края (ИНН 2207004125, ОГРН 1022200753772)

к обществу с ограниченной ответственностью "Каменская передвижная механизированная колонна N 3", г. Камень-на-Оби Алтайского края (ИНН 2207001501, ОГРН 1022200752254),

о взыскании 134 572 руб. 13 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Каменская передвижная механизированная колонна N 3" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Алтайского края от 22.08.2013 по делу N А03-5825/2013.

Одновременно ответчиком заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, мотивированное тем, что первоначально апелляционная жалоба была подана своевременно, но в нарушение требований части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлена непосредственно в суд апелляционной инстанции, минуя суд первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия определения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (, часть 2 статьи 117, часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ответчик был извещен о времени и месте судебного заседания, его представитель принимал участие в судебном заседании.

Решение Арбитражного суда Алтайского края принято 22.08.2013 и опубликовано на интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbitr.ru 23.08.2013, направлено ответчику 23.08.2013 и получено последним 27.08.2013.

Течение процессуального срока на подачу апелляционной жалобы началось 23.08.2013 и закончилось (с учетом выходных дней) 23.09.2013 (часть 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Первоначально, 23.09.2013 ответчик направил апелляционную жалобу почтой непосредственно в суд апелляционной инстанции, минуя суд первой инстанции.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2013 апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с нарушением порядка её подачи.

Повторно с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Алтайского края от 22.08.2013 общество обратилось 11.10.2013 (согласно штемпеля органа связи на почтовом конверте, в котором она поступила в суд первой инстанции), т.е. с пропуском установленного процессуального срока.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается судом с учетом исследования всех обстоятельств дела, на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации).

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Суд апелляционной инстанции считает, что приведенная ответчиком причина пропуска установленного срока на подачу апелляционной жалобы не является уважительной и не может служить основанием для его восстановления. Ответчик, действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, учитывая дату получения копии судебного акта - 27.08.2013, имело реальную возможность подачи апелляционной жалобы в установленные срок и порядок.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что в резолютивной части решения судом разъяснен порядок подачи апелляционной жалобы - через Арбитражный суд Алтайского края.

Иные причины пропуска процессуального срока Обществом в заявленном ходатайстве не приведены.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что заявленное ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку заявитель апелляционной жалобы имел реальную возможность своевременно реализовать свое право на обжалование решения арбитражного суда первой инстанции от 22.08.2013 в установленный законом срок, однако пропустил срок на апелляционное обжалование судебного акта без каких-либо уважительных причин, не зависящих от его воли.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Каменская передвижная механизированная колонна N 3" в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Алтайского края от 22.08.2013 по делу N А03-5825/2013.

Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Сухотина В. М.