Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 февраля 2008 г. N КГ-А40/772-08 Требование истца включено в реестр требований кредиторов должника, поскольку общая сумма заявленных требований была подтверждена представленными заявителем документами и установлена решением и определением судов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 февраля 2008 г. N КГ-А40/772-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2008 г.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 2 мая 2007 года было принято заявление Закрытого акционерного общества "Тендер" о признании его банкротом и в отношении должника введено наблюдение.

Общество с ограниченной ответственностью "АВАКС" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении его требований к должнику в размере 35.284.532, 53 руб. в реестр третьей очереди удовлетворения требований кредиторов. При этом требования были основаны на соглашениях о новации обязательства N 1 от 06.03.2006 года и N 2 от 06.03.2006 года, договорах уступки права требования от 07.03.2007 года и решении Хорошевского районного суда г. Москвы от 19.12.2006 года по делу N 2-2954/06.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17 сентября 2007 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2007 года требования ООО "АВАКС" в размере 35.284.532, 53 руб. были включены в реестр третьей очереди удовлетворения требований кредиторов ЗАО "Тендер" (л.д. 49-50, 96-97).

В кассационной жалобе ОАО "АК "Сбербанк России" просит отменить вышеназванные судебные акты и отказать во включении требований ООО "АВАКС" в реестр требований кредиторов ЗАО "Тендер" ввиду того, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, а также в связи с нарушением при принятии судебных актов норм материального и процессуального права, выразившихся, по мнению заявителя, в непредставлении заявителем всех необходимых доказательств, подтверждающих его требования.

В судебном заседании представители заявителя настаивали на её удовлетворении, а представитель ЗАО "Тендер" просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Надлежаще извещённое о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы ООО "АВАКС" своего представителя в кассационную инстанцию не направило, в связи с чем судебной коллегией было принято решение о её рассмотрение по существу в его отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей заявителя и должника, проверив в порядке ст.ст. 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в решении и постановлении установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения в связи со следующим.

Так, в соответствии со ст. 13 ГПК РФ, суды общей юрисдикции принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции. В указанной статье установлена обязательность вступивших в законную силу судебные постановлений на всей территории Российской Федерации для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций.

При принятии обжалуемых судебных актов суд правильно установил следующие обстоятельства: что вступившим в законную силу решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 19.12.2006 года по делу N 2-2954/06 была установлена солидарная обязанность (ответственность) Д., ЗАО "ПМК-1" "Нефтегазстрой" и ЗАО "Тендер" перед ООО "АВАКС" по соглашениям о новации обязательства NN 1 и 2 от 06.03.2006 года в размере 35.284.532, 53 руб., которая включала в себя суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами по указанным соглашениям о новации обязательства; что мировым соглашением от 20.11.2006 года и определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.11.2006 года по делу N А40-67933/06-1-394 между ООО "АВАКС" и ЗАО "Тендер" был завершён спор по иску о взыскании долга, процентов и пени по соглашению о новации обязательства N1 от 06.03.2006 года и ЗАО "Тендер" признало исковые требования в части уплаты основного долга в размере 28.329.150, 69 и процентов за пользование денежными средствами в размере 2.794.108, 01 руб. (л.д. 5, 26-45).

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и учитывая тот факт, что общая сумма заявленных ООО "АВАКС" требований в размере 35.284.532, 53 руб. была подтверждена представленными заявителем документами и установлена вышеуказанными решением и определением судов, при том, что пересмотр вступивших в законную силу судебных актов недопустим в силу закона, то суд в обжалуемых судебных актах, по мнению коллегии, пришел к правильному выводу о том, что заявленные ООО "АВАКС" требования к должнику соответствуют положениям ст.ст. 134-137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ, в связи с чем являются обоснованными.

Таким образом, учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом были установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, то оснований для иных выводов по существу спора у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений применения норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемых судебных актов и могущих служить основанием для их отмены, кассационной инстанцией не усматривается.

Доводы кассационной жалобы внимательно изучены судом, однако с учетом изложенного они подлежат отклонению как несостоятельные, опровергаемые материалами дела и установленными судом обстоятельствами, а также как не основанные на надлежащем толковании норм действующего законодательства. Переоценка фактических обстоятельств дела, на что, по сути, направлены доводы заявителя кассационной жалобы, в силу ст. 286 АПК РФ недопустима при проверке судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 17 сентября 2007 года по делу N А40-19969/07-95-76 "Б" и постановление за N 09АП-14769/2007-ГК от 27 ноября 2007 года Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "АК "Сбербанк России" в лице Тверского отделения N 7982 - без удовлетворения.