Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2013 г. N 13АП-17317/13

г. Санкт-Петербург

05 ноября 2013 г.

Дело N А56-27757/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 ноября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Герасимовой М.М., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Терентьевой О.А.

при участии:

от истца: Сурченко О.В., доверенность от 12.02.2013, паспорт

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17317/2013) Общества с ограниченной ответственностью "Спектр" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2013 по делу N А56-27757/2013 (судья Шустова Д.Н.), принятое

по иску СРО НП по содействию и развитию строительной деятельности "Содружество строителей"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Спектр"

о взыскании задолженности по уплате членских взносов, процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

Саморегулируемая организация Некоммерческое партнерство по содействию и развитию строительной деятельности "Содружество Строителей", место нахождения: 197110, Санкт-Петербург, ул. Малая Разночиннная, д. 9 лит. А (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Спектр", место нахождения: 167000, Сыктывкар, ул. Первомайская, д. 78 оф. 28 (далее - ответчик) о взыскании 138 000 руб. задолженности по уплате членских взносов, 10 000 руб. задолженности по уплате целевых взносов, 16 754 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело рассмотрено в порядке статье 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по месту нахождения юридического лица.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование своих апелляционных доводов ответчик считает, что был лишен права на судебную защиту, пояснив, что иск рассмотрен с нарушением правил подсудности, считает, что поскольку ответчик исключен 27.03.2013 из членов СРО за неуплату взносов, начисление взносов за март, апрель и май 2013 является недопустимым. Податель жалобы полагает, что исключение из СРО за нарушение уплаты взносов уже является мерой ответственности, а взыскание с ответчика еще процентов за пользование чужими денежными средствами, по мнению ответчика, является двойной мерой ответственности за одно нарушение.

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил оставить обжалуемое решение без изменения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие его представителя в соответствии со ст. 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как усматривается из материалов дела, партнерство является некоммерческой организацией, основанной на членстве лиц, осуществляющих деятельность в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, зарегистрировано 22.10.2009 за основным государственным регистрационным номером 1097800006259.

В соответствии с решением Совета Партнерства, оформленным протоколом N 18/11 от 26.05.2011 на основании своего заявления Общество принято в члены Партнерства.

В соответствии с выпиской из протокола N 8 от 20.12.2011, размер членского взноса установлен 8 000 руб. в месяц.

Этим же протоколом размер ежегодного целевого взноса установлен в размере 5 000 рублей.

В соответствии с Положением о членских взносах в Саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство по содействию и развитию строительной деятельности "Содружество Строителей" членские взносы вносятся членами ежеквартально и за соответствующий квартал не позднее 5-го числа первого месяца квартала.

27.03.2013 ответчик исключен из состава членов саморегулируемой организации.

Вместе с тем, неуплата ответчиком членских взносов за период с первого квартала 2012 года по первый квартал 2013 года в сумме 138 000 руб. и целевого взноса за 2012-2013 года в сумме 10 000 руб. послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив доказательства на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех имеющихся в деле доказательств, а также достаточности и взаимной связи доказательства в их совокупности, проверив и проанализировав доводы сторон, апелляционный суд пришел к выводу о том, что основания для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика отсутствуют. При этом суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Арбитражный суд первой инстанции, применив нормы гражданского законодательства, исследовав представленные в дело доказательства, пришел к обоснованному выводу о нарушении ответчиком обязательств по внесению членских взносов.

Указав на несвоевременное внесение членских взносов, отсутствие доказательств внесения ответчиком членских взносов как в установленные Положением о членских взносах в Саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство по содействию и развитию строительной деятельности "Содружество Строителей", так и на дату судебного разбирательства, на обязанность членов своевременно и в полном объеме вносить вступительные, членские и целевые взносы, а также на тот факт, что выход члена из Партнерства не освобождает его от уплаты всех членских взносов за период его членства, арбитражный суд первой инстанции признал требования истца правомерными.

Вместе с тем, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 754 руб. 83 коп. за период с 06.01.2012 по 13.05.2013 также признано правомерным арбитражным судом первой инстанции, поскольку требование истца о взыскании с ответчика задолженности по уплате членских взносов было признано обоснованным.

Апелляционные доводы ответчика подлежат отклонению апелляционным судом на основании следующего.

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на подачу отзыва на исковое заявление 26.06.2013 в электронном виде не учитывает срок регистрации поступившего документа в системе и срок фактического проведения судебного заседания и рассмотрения дела 27.06.2013.

Между тем, согласно информации сайта Высшего Арбитражного Суда РФ, в карточке дела отсутствуют сведения о поступлении и регистрации 26.06.2013 отзыва ответчика.

Согласно Положению об электронном документообороте в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области документы, поступившие в арбитражный суд в электронном виде до 16 часов (в пятницу и предпраздничный день до 15 часов), регистрируются в АИС "Судопроизводство" датой текущего дня, а документы, поступившие в арбитражный суд в электронном виде после 16 часов (в пятницу и предпраздничный день после 15 часов), регистрируются в АИС "Судопроизводство" датой следующего рабочего дня.

На основании изложенного, ответчиком допущено злоупотребление процессуальными правами.

В соответствии со статьей 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом.

Спор о взыскании членских взносов относится к категории споров в сфере управления некоммерческим партнерством, поскольку связан с формированием материальной базы деятельности юридического лица посредством возложения планируемых расходов организации на ее членов, которые и должны авансировать деятельность партнерства своими взносами.

Отсюда следует, что дела о взыскании членских взносов должны рассматриваться по месту нахождения партнерства, члены которого (мнимые или действительные) отрицают за собой обязанность по уплате взносов на содержание организации.

В данном случае спор по настоящему иску связан с участием ответчика в Некоммерческом партнерстве "Содружество Строителей", и на этом основании доводы подателя жалобы о нарушении правил подсудности являются необоснованными.

Согласно пункту 4.1 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление или заявление по спору, указанному в статье 225.1 настоящего Кодекса, подается в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица, указанного в статье 225.1 настоящего Кодекса.

Место нахождения Некоммерческого партнерства "Содружество Строителей" - город Санкт-Петербург.

В силу статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации АПК РФ исковое заявление подлежит рассмотрению в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

ООО "Спектр" (ИНН 1101037538, ОГРН 1031100418832) принято в члены Партнерства 26.05.2011 (протокол заседания Совета Партнерства N 18/11) и исключено из состава членов последнего 27.03.2013 (протокол очередного Общего собрания членов Партнерства N 11).

Пунктами 4.3. и 4.3.1. Устава СРО НП "Содружество Строителей" (далее - Устав) предусмотрено, что источниками формирования имущества Партнерства являются регулярные и единовременные поступления от членов Партнерства (вступительные, членские и целевые взносы). Членские взносы вносятся членами Партнерства регулярно. Размер вступительных и членских взносов и порядок их уплаты определяется Общим собранием членов Партнерства (пункт 4.6. Устава).

Согласно пункту 7.6.1. Устава член Партнерства обязан уплачивать вступительные, членские, целевые взносы и взносы в компенсационный фонд Партнёрства.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 3.1. Положения об Общем Собрании СРО НП "Содружество Строителей" (далее - Общее собрание) установление размеров вступительного и регулярных членских взносов и порядка их уплаты, является исключительной компетенцией Общего собрания и утверждается решением последнего. Согласно протоколу Общего собрания от 20.12.2011 N 8 с 01.01.2012 членские взносы уплачиваются на расчетный счет СРО НП "Содружество Строителей" ежеквартально, не позднее 5-ого числа первого месяца текущего квартала, в размере 8 000 руб. в месяц. Кроме того, названным протоколом с 01.01.2012 установлен ежегодный целевой взнос в НОСТРОЙ в размере 5 000 рублей со сроком оплаты для вновь вступающих юридических лиц до конца текущего (на момент вступления) квартала.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.12.2010 по 08.04.2013 ООО "Спектр" имеет задолженность по уплате членских взносов за период с 1 по 4 кварталы 2012 года и 1 квартал 2013 года в размере 138 000 руб. и по уплате целевых взносов за 2012-2013 годы в размере 10 000 руб.

Апелляционный суд счел, что член Партнерства, добровольно вступая в него, одновременно принимает на себя обязанность признавать устав Партнерства, уплачивать все установленные им взносы и в полном объеме выполнять другие обязательные для членов Партнерства требования. Такое добровольное волеизъявление в силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) относится к основаниям возникновения обязательства.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции обоснованно взыскал членские взносы за 1 квартал 2013.

Проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 754 рубля 83 коп. за период с 06.01.2012 по 13.05.2013 г. взысканы арбитражным судом первой инстанции обоснованно и законно, с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ N 5451/09 от 22.09.2009.

Таким образом, ООО "Спектр", вступив в члены Партнерства, приняло на себя обязательство по уплате соответствующих взносов, в том числе и ежегодных целевых взносов, которое в силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеназванных норм Федеральных законов, является основанием возникновения обязательств.

Арбитражный суд первой инстанции полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую оценку собранным по делу доказательствам в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сделал обоснованные выводы и правильно применил нормы материального права.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого решения, которое подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269 пункт 1 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2013 по делу N А56-27757/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

М.М. Герасимова И.В. Масенкова