Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2013 г. N 16АП-2966/13

г. Ессентуки

06 ноября 2013 г.

Дело N А25-2476/2012

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Сомов Е.Г., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Карачаево-Черкесской Республике на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 01.08.2013 по делу N А25-2476/2012 (судья Боташев А.П.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Промстройсервис" (ИНН 0919045625, ОГРН 1070919000206)

к федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России", Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (ИНН7710723134, ОГРН 1087746829994), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Карачаево-Черкесской Республике (ИНН 0917014364, ОГРН 1090917001120)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований: Министерство финансов Российской Федерации (ИНН 770168360, ОГРН 1037739085636)

о взыскании задолженности за оказание услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном жилом доме,

УСТАНОВИЛ:

в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила жалоба Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Карачаево-Черкесской Республике (далее - заявитель) на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 01.08.2013 по делу N А25-2476/2012.

Определением суда от 03.09.2013 апелляционная жалоба оставлена без движения, в связи с несоблюдением заявителем требований, установленных ст. 260 АПК РФ, при ее подаче, а именно: к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов третьему лицу - Министерству финансов Российской Федерации.

Заявителю было предложено устранить указанные в определении недостатки в срок до 03.10.2013.

Поскольку заявитель указанные недостатки в установленный срок не устранил, а в материалах дела отсутствовало почтовое уведомление, свидетельствующее о получении заявителем определения об оставлении жалобы без движения, определением от 03.10.2013 продлен срок для устранения недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, до 03.11.2013.

Копию определения о продлении срока устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявитель получил 21.10.2013, о чем свидетельствуют почтовые уведомления N 35760167523649, N 35760167523632.

Кроме того, указанные определения размещены в сети Интернет на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) 04.09.2013 и 08.10.2013 соответственно.

Вместе с тем в установленный срок доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в суд не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков.

Принимая во внимание достаточный срок, предоставленный судом апелляционной инстанции для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, отсутствие у суда информации о препятствиях для исполнения определений от 03.09.2013 и от 03.10.2013, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Карачаево-Черкесской Республике подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 184-185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Карачаево-Черкесской Республике возвратить заявителю.

2. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

3. Возврат апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с ней в апелляционный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Приложение: апелляционная жалоба на 5 л. и приложенные к ней документы на 37 л.

Судья

Е.Г. Сомов