Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 февраля 2008 г. N КА-А40/801-08 Судом удовлетворены требования общества о взыскании судебных расходов, понесенных по делу, поскольку налоговым органом ни при рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов, ни суду кассационной инстанции не было представлено доказательств того, что судебные расходы являются чрезмерными (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 февраля 2008 г. N КА-А40/801-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена: 21 февраля 2008 г.

Индивидуальный предприниматель М. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с ИФНС РФ N 35 по г. Москве (далее - Инспекция) судебных расходов в сумме 15000 рублей, понесенных по делу N А40-72912/06-14-427.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2007, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2007, судебные расходы взысканы в сумме 5000 рублей.

Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, просит отменить судебные акты о взыскании судебных расходов. По мнению Инспекции, судами не правильно применены статьи 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не истребованы у предпринимателя доказательства разумности судебных расходов, понесенных предпринимателем. Суды на основании статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса РФ должны были уменьшить судебные расходы.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.

Предприниматель возражал против ее удовлетворения, представлен отзыв на кассационную жалобу в порядке, установленном статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Обсудив доводы сторон по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность определения и постановления в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.

Как установлено судами, решением Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2006 по делу N А40-72912/06-14-427 были удовлетворены требования предпринимателя и признании недействительным требования Инспекции от 03.10.2006 N 76. Предприниматель обратился в Арбитражный суд города Москвы с возмещением судебных расходов, понесенных по настоящему делу.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ определяет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, в соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

С учетом данных норм, суды установили, что предпринимателем был заключен договор от 15.10.2006 N 100, в пункте 2.1. которого было предусмотрено вознаграждение поверенного в размере 15000 рублей. 31.12.2006 между предпринимателем и поверенным был подписан акт сдачи-приемки работ.

Судом были оценены представленные документы в обоснование судебных расходов, суды посчитали, что в данном случае разумным считается размер судебных расходов в сумме 5000 рублей.

Инспекций в своей кассационной жалобе фактически излагает свое несогласие с оценкой доказательств, связанных с определением разумности судебных расходов, переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу полномочий, определенных в статье 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Кроме того, в статье 111 Арбитражного процессуального кодекса РФ определено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пункт 3 статьи 111 говорит, что по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Ни при рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов, ни суду кассационной Инстанции не было представлено доказательств того, что судебные расходы в сумме 5000 рублей являются чрезмерными.

Довод предпринимателя о том, что он полагает, что снижение размера судебных расходов является неправильным, не принимается, поскольку предпринимателем кассационная жалоба не подавалась.

Расходы по госпошлине по кассационной жалобе подлежат отнесению на Инспекцию в силу статьи 333.21 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.08.2007, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2007 по делу N А40-72912/06-14-427 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС РФ N 35 по г. Москве 1000 рублей расходов по госпошлине по кассационную жалобе в доход федерального бюджета.