|
05 ноября 2013 г.
|
Дело N А70-4555/2013
|
Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 ноября 2013 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сидоренко О.А.,
судей Золотовой Л.А., Лотова А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайцевой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8525/2013) общества с ограниченной ответственностью "Свиноводческая компания "Мичуринское" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 30.07.2013 по делу N А70-4555/2013 (судья Стафеев С.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Свиноводческая компания "Мичуринское" (ОГРН 1097215000233, ИНН 7215002378) к администрации Заводоуковского городского округа, при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, - закрытого акционерного общества "Племенное", Погадаевой Т.Г., об оспаривании постановления от 07.10.2009 N 1579,
при участии в судебном заседании представителей:
от общества с ограниченной ответственностью "Свиноводческая компания "Мичуринское" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;
от администрации Заводоуковского городского округа - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом;
от закрытого акционерного общества "Племенное" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Свиноводческая компания "Мичуринское" (далее по тексту - ООО "СК "Мичуринское", общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации Заводоуковского городского округа (далее по тексту - администрация, заинтересованное лицо) о признании недействительным постановления от 07.10.2009 N 1579.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 30.07.2013 по делу N А70-4555/2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
С решением суда первой инстанции общество не согласилось и обжаловало его в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.
На основании договора купли-продажи от 11.02.2013 N 1/30-13, заключенного между ЗАО "Племенное" (продавец) и ООО "СК "Мичуринское" (покупатель), последнее приобрело нежилые здания: восемь свинарников, административное здание, подсобное здание, цех по приготовлению кормов, зерносклад, капитальное здание, которые используются как свиноводческая ферма.
Недвижимое имущество расположено на земельном участке с кадастровым номером 72:08:0110007:67, который принадлежал на праве аренды ЗАО "Племенное" в соответствии с договором от 05.03.2007 г. N 128 (т. 1, л.д. 7-10).
06.05.2013 было заключено соглашение, в соответствии с которым в договоре аренды земельного участка от 05.03.2007 N 128 была произведена замена арендатора, вместо ЗАО "Племенное" им стало считаться ООО "СК "Мичуринское" (т. 1, л.д.127).
После указанных обстоятельств общество установило, что в границах санитарной зоны принадлежащего ему свиноводческого комплекса расположен жилой дом, принадлежащий гражданке Погодаевой Т.Г. При этом, земельный участок, с кадастровым номером 72:08:0110006:46, на котором расположен данный жилой дом, был передан Погодаевой Т.Г. в аренду на основании постановления администрации Заводоуквского района от 07.10.2009 N 1579 "О предоставлении земельного участка в аренду Погадаевой Таисье Герасимовне для ведения личного подсобного хозяйства и размещения жилого дома по адресу: Тюменская область, г. Заводоуковск, ул. Горького, 3" (т. 1, л.д. 12) и договора аренды 24.11.2009 между Муниципальным образованием Заводоуковский городской округ (арендодатель) и гражданкой Погадаевой Т.Г. (арендатор) (т. 3, л.д. 24-26).
Земельные участки с кадастровыми номерами 72:08:0110006:46 (владелец - Погадаева Т.Г.) и 72:08:011007:67 (владелец - ООО "СК "Мичуринское") смежными не являются, однако расположены в непосредственной близости друг от друга.
Считая, что администрация в нарушение действующих санитарно-эпидемиологических правил и нормативов предоставила в аренду Погодаевой Т.Г. земельный участок, находящийся в санитарно-защитной зоне свиноводческой фермы, общество обратилось в арбитражный суд требованиями об отмене постановления заинтересованного лица от 07.10.2009 N 1579 "О предоставлении земельного участка в аренду Погадаевой Таисье Герасимовне для ведения личного подсобного хозяйства и размещения жилого дома по адресу: Тюменская область, г. Заводоуковск, ул. Горького, 3".
Суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения требований заявителя, поскольку установил, что земельный участок был предоставлен администрацией в соответствии с действующим земельным законодательством в порядке реализации права собственника объекта недвижимости на расположенный под этим объектом земельный участок. Также суд указал на недоказанность со стороны общества факта установления санитарно-защитной зоны. В результате суд посчитал, что спорное постановление заинтересованного лица не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, в том числе предоставление Погодаевой Т.Г. земельного участка в аренду не препятствует заявителю заниматься свиноводством.
В апелляционной жалобе ООО "СК "Мичуринское" с выводами суда первой инстанции не соглашается и настаивает на своих требованиях по существу спора. В апелляционной жалобе общество представило доводы о том, что предоставление земельного участка для возведения на нем объектов недвижимости возможно в том числе с соблюдением санитарных норм. Ссылаясь на положения СанПин 2.2.1./2.1.1.1200-03, общество указывает на размер санитарно-защитной зоны для его предприятия, равный 300 м. Кроме того, заявитель считает существенным обстоятельством дату строительства свинарников (1962 год), после которой около свиноводческого комплекса было начато строительство жилых домов и предоставление земельных участков.
Администрацией представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором изложены возражения на доводы заявителя. Заинтересованное лицо поддержало выводы суда первой инстанции об отсутствии каких-либо нарушений при вынесении оспариваемого постановления, в том числе о недоказанности наличия санитарно-защитной зоны.
ЗАО "Племенное", привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Судебное заседание проведено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и не заявивших об его отложении, что по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела.
Суд апелляционной инстанции изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.
Согласно части 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
В соответствии с абзацем 2 части 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
В соответствии с частью 8 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка лицам, указанным в пункте 5 настоящей статьи, и направляет им копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.
В силу части 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Части 4 и 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации определяют перечень земельных участков, которые изъяты из оборота или ограничены в обороте.
Из материалов дела не следует, что земельный участок, предоставленный Погодаевой Т.Г., относится к числу земельных участков, названных в указанном перечне.
Апелляционным судом установлено, что Погодаева Т.Г. приобрела право аренды на земельный участок, на котором расположен принадлежащий ей на праве собственности жилой дом, перешедший ей в связи с приватизацией недвижимого имущества. При этом, по данным администрации, дом был возведен в 1964 году.
Таким образом, во исполнение статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации администрацией вынесено спорное постановление, которым земельный участок был предоставлен Погодаевой Т.Г в аренду для использования принадлежащего ей жилого дома.
Отклоняя доводы заявителя о нарушении санитарно-защитной зоны, суд апелляционной инстанции исходит из недоказанности данного обстоятельства.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации, права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами.
В соответствии с частью 2 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации, могут устанавливаться ограничения прав на землю, в том числе, особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах.
На основании части 3 статьи 87 Земельного кодекса Российской Федерации, в состав земель промышленности и иного специального назначения в целях обеспечения безопасности населения и создания необходимых условий для эксплуатации объектов промышленности, энергетики, особо радиационно опасных и ядерно-опасных объектов, пунктов хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ, транспортных и иных объектов могут включаться охранные, санитарно-защитные и иные зоны с особыми условиями использования земель.
Земельные участки, которые включены в состав таких зон, у собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков не изымаются, но в их границах может быть введен особый режим их использования, ограничивающий или запрещающий те виды деятельности, которые несовместимы с целями установления зон.
В соответствии со статьями 11, 12 Федерального закона N 52-ФЗ от 30.03.1999 "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц. При разработке норм проектирования, схем градостроительного планирования развития территорий, генеральных планов городских и сельских поселений, проектов планировки общественных центров, жилых районов, магистралей городов, решении вопросов размещения объектов гражданского, промышленного и сельскохозяйственного назначения и установления их санитарно-защитных зон, выборе земельных участков под строительство, а также при проектировании, строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, расширении, консервации и ликвидации промышленных, транспортных объектов, зданий и сооружений культурно-бытового назначения, жилых домов, объектов инженерной инфраструктуры и благоустройства и иных объектов должны соблюдаться санитарные правила.
Согласно пункту 2.1 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.04.2003 N 38, настоящие требования распространяются на размещение, проектирование, строительство и эксплуатацию вновь строящихся, реконструируемых и действующих предприятий, зданий и сооружений промышленного назначения, транспорта, связи, сельского хозяйства, энергетики, опытно-экспериментальных производств, объектов коммунального назначения, спорта, торговли, общественного питания и др., являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека.
Пункт 2.6 названных Правил предусматривает, что предприятия, группы предприятий, их отдельные здания и сооружения с технологическими процессами, являющиеся источниками негативного воздействия на среду обитания и здоровье человека, необходимо отделять от жилой застройки санитарно-защитными зонами.
Санитарно-защитная зона (СЗЗ)
