Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2013 г. N 09АП-35871/13

г. Москва

05 ноября 2013 г.

Дело N А40-161217/12

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 ноября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.О. Окуловой

Судей Е.А. Солоповой, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.C. Абрамовым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Поток" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28 августа 2013 года

об оставлении без рассмотрения заявления ООО "Поток" о включении задолженности в размере 1 525 988 руб. 90 коп. в реестр требований кредиторов должника ООО "СКИМС" по делу N А40-161217/12, вынесенное судьей О.Г. Мишаковым о несостоятельности (банкротстве) ООО "СКИМС" (ИНН: 5405344337, ОГРН: 1075405012814)

при участии в судебном заседании:

Лица, участвующие в деле не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением от 05.03.2013 ООО "СКИМС" (далее - должник) (ИНН 5405344337, ОГРН 1075405012814) признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Ерохин Сергей Анатольевич (далее - конкурсный управляющий).

29.05.2013 в суд поступило заявление ООО "Поток" (далее - кредитор) о включении требований в реестр кредиторов должника задолженности в размере 1 525 988,90 руб., которое подлежало рассмотрению в судебном заседании.

Определением от 28.08.2013 г. заявление ООО "Поток" было оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Поток" в лице конкурсного управляющего С.А.Ерохина обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять новый судебный акт, указывая на то, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

От конкурсного управляющего ООО "СКИМС" С.А.Ерохина поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он указывает на необоснованность определения суда первой инстанции относительно непредставления доказательств, просит определение суда отменить, направить вопрос на новое рассмотрение.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, информация о процессе размещена на сайте ВАС РФ в сети Интернет, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность вынесенного определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, ст.268, 272 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что определение подлежит отмене, а вопрос следует направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, исходя из следующего.

При вынесении определения суд указал на то, что обязывал определениями от 05.06.2013 г., 30.07.2013 г. представить ООО "Поток" доказательства погашения расходов конкурсному управляющему на уведомление иных кредиторов в порядке ст. 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". На дату судебного заседания ООО "Поток" такие доказательства не представил, в результате чего другие кредиторы должника не были уведомлены о предъявлении требования ООО "Поток", что ведет к нарушению интересов кредиторов, лишенных возможности предъявить свои возражения относительно поступившего требования.

Однако, в данном случае судом не принято во внимание то, что ООО "Поток" оплатил расходы конкурсного управляющего ООО "СКИМС" на уведомления кредиторов, путем внесения денежных средств в кассу, что подтверждается приходным кассовым ордером N 14 от 28.05.2013 г.

Вместе с тем, судом не было дано оценки представленной в деле копии квитанции к приходному кассовому ордеру (л.д. 4). В случае отсутствия у суда подлинника указанного документа, суд мог запросить подлинное доказательство, а также получить соответствующие пояснения по поводу поступления денежных средств у конкурсного управляющего должника.

Из обстоятельств дела также следует, что Конкурсный управляющий ООО "СКИМС" также исполнил свою обязанность, и направил уведомление о поступившем требовании в адрес кредиторов. В адрес Арбитражного суда города Москвы были направлены документы, подтверждающие направление уведомления в адрес кредиторов, что подтверждается письмом-подтверждением отправки документов через my.arbitr.ru.

Кроме того, Конкурсный управляющий ООО "СКИМС" Ерохин С.А., также является конкурсным управляющим ООО "Поток", таким образом, все необходимые документы у конкурсного управляющего присутствуют.

В соответствии с абзацем 2 пункта 36 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. На новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине, в том числе, оставления заявления без рассмотрения.

При наличии указанных обстоятельств, определение суда следует отменить ввиду неполного выяснения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а вопрос направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении суду следует оценить доводы ООО "Поток" и представленные им доказательства для подтверждения факта представления доказательств, погашения расходов конкурсному управляющему на уведомление кредиторов в порядке ст. 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269,270, 271,272 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28 августа 2013 года по делу N А40-161217/12 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.О. Окулова

Судьи

Е.А. Солопова Р.Г. Нагаев