Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2010 г. N 07АП-10519/10

г. Томск

14 декабря 2010 г.

Дело N А45-14338/2010

Судья Т.В. Павлюк

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы ООО "Орион-К"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.09.2010 по делу N А45-14338/2010

по заявлению ООО "Хайджин Гудс", г. Новосибирск

к ООО "Орион-К", г. Владивосток

о взыскании 357 174,71 руб.,

УСТАНОВИЛ:

В Седьмой арбитражный апелляционный суд РФ поступила апелляционная жалоба ООО "Орион-К" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.09.2010 по делу N А45-14338/2010 по заявлению ООО "Хайджин Гудс" к ООО "Орион-К" о взыскании 357 174,71 руб.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда об оставлении без движения 16.11.2010 г., жалоба ООО "Орион-К" оставлена без движения. Подателю жалобы предложено в срок до 13.12.2010 г. обеспечить поступление непосредственно в Седьмой арбитражный апелляционный суд документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В установленный апелляционным судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

Заявитель был предупрежден о последствиях неисполнения определения об оставлении апелляционной жалобы без движения в установленный срок.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствует информация о препятствиях для устранения перечисленных обстоятельств в установленный срок.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба возвращается судом, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.09.2010 по делу N А45-14338/2010 возвратить ООО "Орион-К".

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru.

Судья

Т.В. Павлюк