Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2013 г. N 06АП-5091/13

г. Хабаровск

06 ноября 2013 г.

Дело N А73-5108/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 ноября 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Михайловой А.И.

судей Гетмановой Т.С., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Албузовой Э.С.

при участии в заседании:

от Федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства": не явились;

от дочернего открытого акционерного общества "Спецгазавтотранс" открытого акционерного общества "Газпром": не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу дочернего открытого акционерного общества "Спецгазавтотранс" открытого акционерного общества "Газпром" на решение от 22.07.2013 по делу N А73-5108/2013 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Бутковским А.В.

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства"

к дочернему открытому акционерному обществу "Спецгазавтотранс" открытого акционерного общества "Газпром"

о взыскании 1 490 687 руб. 20 коп.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" (далее - ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к дочернему открытому акционерному обществу "Спецгазавтотранс" открытого акционерного общества "Газпром" (далее - ДОАО "Спецгазавтотранс" ОАО "Газпром") о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2011 по 01.04.2013 в сумме 1 490 687 руб. 20 коп.

Решением от 15.05.2013 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ДОАО "Спецгазавтотранс" ОАО "Газпром" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит его отменить. По мнению заявителя жалобы, судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей для участия в судебном заседании не направили.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.01.2012 по делу N А73-14898/2011 с ДОАО "Спецгазавтотранс" ОАО "Газпром" в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Востокспецдорстрой N 903 при Федеральном агентстве специального строительства" (далее - ФГУП "Востокспецдорстрой N 903" при Спецстрое России") взыскана задолженность в размере 13 733 826 руб. 74 коп., включающая в себя: основной долг по договору от 08.07.2011 N 49-У/2011 в сумме 13 474 933 руб. 24 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 258 893 руб. 50 коп. за период с 26.08.2011 по 01.12.2011, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 91 663 руб. 95 коп.

27.02.2012 на основании вступившего в законную силу решения суда выдан исполнительный лист серии АС N 003879070. Возбуждено исполнительное производство.

21.03.2012 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ФГУП "Востокспецдорстрой N 903" при Спецстрое России" в связи с его реорганизацией путем присоединения к ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России".

В этой связи, определением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.01.2013 в рамках дела N А73-14898/2011 взыскатель - ФГУП "Востокспецдорстрой N 903" при Спецстрое России" в порядке процессуального правопреемства на стадии исполнения судебного акта заменен на ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России".

Учитывая, что имеющаяся задолженность не была погашена должником, истец исчислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2011 по 01.04.2013 в размере 1 490 687 руб. 20 коп. и обратился в суд об их взыскании.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции пришел к выводу о его обоснованности представленными доказательствами.

Повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, Шестой арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Пунктом 3 статьи 395 определено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Пунктом 3 статьи 401 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Просрочка исполнения ответчиком решения суда подтверждена приобщенными к материалам дела доказательствами, в том числе платежным поручением от 28.06.2013 N 2132, в соответствии с которым ответчик перечислил истцу в счет оплаты задолженности денежные средства в сумме 13 825 490 руб. 69 коп. только 28.06.2013.

Расчет процентов произведен истцом с учетом действующей ставки рефинансирования Банка России 8,25% годовых и составляет сумму 1 490 687 руб. 20 коп. Представленный расчет является арифметически верным, ответчиком не оспорен и признается судом обоснованным.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 ГК РФ.

Таким образом, в указанном случае обязательство по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами обусловлено неисполнением должником гражданско-правовых обязательств.

Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) установлено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).

То есть, закон предусматривает обязательность исполнения судебных актов, что предполагает безусловное их исполнение.

Кроме того, исходя из смысла данных правовых норм, обязанность исполнения судебного акта лежит на должнике независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения в рамках исполнительного производства.

Таким образом, в настоящем случае возможность взыскания с ДОАО "Спецгазавтотранс" ОАО "Газпром" процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 490 687 руб. 20 коп. вызвана допущенной просрочкой исполнения должником гражданско-правового обязательства, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в связи с чем, требование истца правомерно подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что просрочка исполнения обязательства со стороны ответчика имела место не по его вине, а ввиду отсутствия сведений о реорганизации ФГУП "Востокспецдорстрой N _903" при Спецстрое России" путем присоединения к ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России", не может быть принят судом апелляционной инстанции, поскольку ДОАО "Спецгазавтотранс" ОАО "Газпром" в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств того, что ответчик добросовестно пытался погасить задолженность в адрес первоначального взыскателя, либо того, что существовали препятствия в возможности оплатить долг, в связи с прекращением деятельности ФГУП "Востокспецдорстрой N 903" при Спецстрое России".

На основании изложенного, апелляционная жалоба подлежит отклонению, а решение суда первой инстанции - оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 22.07.2013 по делу N А73-5108/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

А.И. Михайлова

Судьи

Т.С. Гетманова С.Б. Ротарь