Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2013 г. N 09АП-34771/13 (ключевые темы: научно-исследовательский центр - участие в выставке - торгово-промышленная палата - сроки исковой давности - экономические споры)

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2013 г. N 09АП-34771/13

г. Москва

31 октября 2013 г.

Дело N А40-53714/13

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Банина И.Н., Сазоновой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Закировым Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Межотраслевой Научно-Исследовательский Центр "Агросистеммаш"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.08.2013 г.

по делу N А40-53714/13,

принятое судьей Хвостовой Н.О. (шифр судьи 104-518)

по иску Открытого акционерного общества "Межотраслевой Научно-Исследовательский Центр "Агросистеммаш"

(ОГРН 1097746239425)

к Закрытому акционерному обществу "ЭКСПОЦЕНТР"

(ОГРН 1027700167153)

о признании недействительной части условий договора,

при участии в судебном заседании:

от истца: Рунов Е.В. генеральный директор (лично); Гнатишин И.В. представитель по доверенности от 03.04.2013 г.;

от ответчика: Байшев А.К. представитель по доверенности от 22.12.2011 г., Минабудинова Ю.Р. представитель по доверенности от 14.06.2012 г..

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Межотраслевой Научно-Исследовательский Центр "Агросистеммаш" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ЗАО "ЭКСПОЦЕНТР" о признании недействительной ст.18 Общих условий участия в выставках на Выставочном комплексе ЗАО "ЭКСПОЦЕНТР", которые являются неотъемлемой частью договора, на основании ст.ст.421, 422, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.2,5,7,8 Федерального закона от 24.07.2002 года N 102 "О третейских судах в Российской Федерации" и ст.ст.9, 10 Федерального закона от 26.07.2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Решением суда от 16.08.2013 года в удовлетворении исковых требований ОАО "Межотраслевой Научно-Исследовательский Центр "Агросистеммаш" отказано.

ОАО "Межотраслевой Научно-Исследовательский Центр "Агросистеммаш" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

ЗАО "ЭКСПОЦЕНТР" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 14.09.2005 года между ОАО "Межотраслевой Научно-Исследовательский Центр "Агросистеммаш" и ЗАО "ЭКСПОЦЕНТР" был заключен договор N 0503-238/4852 на участие в выставке "Агропродмаш-2005".

По условиям ст.18 Общих условий участия в выставках на Выставочном комплексе ЗАО "Экспоцентр", являющихся неотъемлемой частью заключенного договора, всякого рода споры и разногласия, связанные с участием экспонента в выставке, проводимой на Выставочном комплексе ЗАО "ЭКСПОЦЕНТР", если они не будут разрешены путём двусторонних переговоров, подлежат рассмотрению:

- с российскими экспонентами - в Третейском суде для разрешения экономических споров при Торгово-промышленной палате Российской Федерации в соответствии с его регламентом; решение данного суда является окончательным и обязательным для обеих сторон;

- с иностранными экспонентами - в Международном коммерческом арбитражном суде при Торгово-промышленной палате Российской Федерации в соответствии с его Регламентом; решение указанного арбитражного суда является окончательным и обязательным для обеих сторон.

По утверждению истца, договор на участие в выставке "Агропродмаш-2005" является публичным и в соответствии с п.1 ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Однако условия ст.18 Общих условий участия в выставках на Выставочном комплексе ЗАО "Экспоцентр" не соответствует требованиям действующего законодательства, в том числе Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации" от 27.07.2002 года, п.п.3 ч.1 ст.10 Федерального закона N 135-ФЗ от 26.07.2006 года "О защите конкуренции", свидетельствуют о нарушении гарантии беспристрастного разрешения спора и ущемляют интересы истца при заключении публичного договора.

Между тем доводы истца необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции.

Пунктом 2 ст.181 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В суде первой инстанции ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к требованиям истца о признании недействительной ст.18 Общих условий участия в выставках на Выставочном комплексе ЗАО "ЭКСПОЦЕНТР", являющихся неотъемлемой частью заключенного договора.

В силу пункта 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как установлено судом первой инстанции, в связи с неисполнением истцом обязательств по оплате услуг по договору N 0503-238/4852 от 14.09.2005 года, Третейским судом при Торгово-промышленной палате Российской Федерации был рассмотрен спор по делу N 30/2007 и вынесено решение от 13.08.2007 года, которым в пользу ЗАО "Экспоцентр" взыскана задолженность в сумме 1 208 397 руб.21 коп. и в возмещение расходов по уплате третейского сбора 12 333 руб.59 коп..

Между истцом и ответчиком в Арбитражном суде г.Москвы имел место спор по делу N А40-45643/2007 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда для разрешения экономических споров при Торгово-промышленной палате Российской Федерации по делу N 30/2007.

Также 19.10.2007 года ОАО "Межотраслевой Научно-Исследовательский Центр "Агросистеммаш" обращалось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением об отмене решения третейского суда (дело N А40-54450/07-68-506). Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда г.Москвы от 26.11.2007 года производство по делу прекращено.

Судом первой инстанции установлено и стороной истца не опровергнуто, что еще в 2007 году ОАО "Межотраслевой Научно-Исследовательский Центр "Агросистеммаш" было известно о том, что Торгово-промышленной палате Российской Федерации принадлежит 51% обыкновенных акций ЗАО "ЭКСПОЦЕНТР".

Как следует из материалов дела, требование о признании недействительным условий ст.18 Общих условий предъявлено в суд 20.04.2013 года, то есть по истечении года, с момента когда ОАО "Межотраслевой Научно-Исследовательский Центр "Агросистеммаш" должно было узнать о нарушении своего права, что в данном случае является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств дела судом первой инстанции и истцом не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку данное решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.08.2013 г. по делу N А40-53714/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Межотраслевой Научно-Исследовательский Центр "Агросистеммаш" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

И.Н.Банин Е.А.Сазонова