Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2013 г. N 13АП-21094/13

г. Санкт-Петербург

07 ноября 2013 г.

Дело N А56-38578/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Будылевой М.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: Брюхановой И.Г.

при участии:

от истца (заявителя): Арутюнян М.В. по доверенности от 01.11.2013

от ответчика (должника): Васильев С.А. по доверенности от 05.12.2012 N 15-05/18292

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21094/2013) ООО "Жилкомсервис N 3 Красногвардейского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2013 по делу N А56-38578/2013 (судья А.Г. Терешенков), принятое

по заявлению ООО "Жилкомсервис N 3 Красногвардейского района"

к МИФНС России N 21 по Санкт-Петербургу об оспаривании бездействия

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 3 Красногвардейского района" (ОГРН 1089847227250, место нахождения: г. Санкт-Петербург, пр-кт Металлистов, 19/30, далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействий Межрайонной ИФНС России N21 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция, налоговый орган), выразившееся в непринятии решения:

- о зачете излишне уплаченного НДС за 1 квартал 2010 г. в размере 109 621 руб. в счет предстоящих платежей налогоплательщика по НДС;

- о зачете излишне уплаченного НДС за 2 квартал 2010 г. в размере 40 904 руб. в счет предстоящих платежей налогоплательщика по НДС;

- о зачете излишне уплаченного НДС за 3 квартал 2010 г. в размере 2 353 368 руб. в счет предстоящих платежей налогоплательщика по НДС;

- о зачете излишне уплаченного НДС за 4 квартал 2010 г. в размере 2 046 107 руб. в счет предстоящих платежей налогоплательщика по НДС;

- о возврате суммы излишне уплаченного НДС за 1 квартал 2011 г. в размере 126 360 руб.;

- о возврате суммы излишне уплаченного НДС за 2 квартал 2011 г. в размере 1 871 535 руб.;

- о возврате суммы излишне уплаченного НДС за 3 квартал 2011 г. в размере 3 459 892 руб.;

- о возврате суммы излишне уплаченного НДС за 4 квартал 2011 г. в размере 2 407 413 руб.;

- о возврате суммы НДС, подлежащей возмещению за 4 квартал 2009 г. в размере 11 227 298 руб.;

- о возврате суммы НДС, подлежащей возмещению за 3 квартал 2010 г. в размере 6 022 234 руб.;

- о возврате суммы НДС, подлежащей возмещению за 3 квартал 2011 г. в размере 231 384 руб.

Решением суда первой инстанции от 20.08.2013 в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит решение суда первой инстанции отменить и прекратить производство по делу в связи с заявленным до окончания рассмотрения дела судом первой инстанции по существу отказом от иска.

В судебном заседании представитель Общества требования по жалобе поддержал, настаивал на ее удовлетворении, подтвердил ранее заявленное ходатайство об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу.

Представитель инспекции не возражал против отказа от заявленных требований и прекращении производства по делу.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционной инстанции.

Материалами дела установлено, что 16.08.2013 (до завершения рассмотрения дела в суде первой инстанции) Общество представило в арбитражный суд ходатайство об отказе от заявленных требований (л.д. 93).

В судебном заседании апелляционного суда представитель Общества поддержал заявленное в суде первой инстанции ходатайство об отказе от требований.

Рассмотрев отказ ООО "Жилкомсервис N 3 Красногвардейского района" от требований, суд апелляционной инстанции считает возможным его принять и прекратить производство по делу в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Из материалов дела не усматривается, что отказ от иска нарушает права других лиц. Также, апелляционная инстанция не усматривает, что ходатайство об отказе от иска противоречит требованиям закона.

В соответствии с частью 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если от истца поступил отказ от иска и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из содержания ходатайства во взаимосвязи с положениями статей 59, 61, 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует считать, что последствия прекращения производства по исковому заявлению истцу известны и понятны.

Таким образом, отказ от иска принимается арбитражным судом апелляционной инстанции, что влечет отмену судебного акта и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращение производства по делу.

Поскольку производство по делу подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска, предмет апелляционной жалобы отсутствует. Таким образом, производство по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также подлежит прекращению.

Отказ от иска является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу, что влечет отмену решения суда первой инстанции по причинам, не связанным с применением норм статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в силу первичного характера волеизъявления истца об отказе от иска - процессуальную невозможность рассмотрения апелляционной жалобы, в связи с чем, и учитывая толкование норм материального права в пункте 9.1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 139 от 11.05.2010 "О внесении изменений в Информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса РФ" и от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса РФ", применяется допускаемый нормами статьи 333.40 Налогового кодекса РФ возврат государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 49, 150, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ООО "Жилкомсервис N 3 Красногвардейского района" (ОГРН 1089847227250, место нахождения: г. Санкт-Петербург, пр-кт Металлистов, 19/30) от заявленных требований.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2013 по делу N А56-38578/2013 отменить, производство по делу прекратить.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить ООО "Жилкомсервис N 3 Красногвардейского района" (ОГРН 1089847227250, место нахождения: г. Санкт-Петербург, пр-кт Металлистов, 19/30)из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную платежными поручениями N 683 от 28.06.2013, N 106 от 13.09.2013 в сумме 24 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева В.А. Семиглазов