Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 февраля 2008 г. N КА-А40/816-08 Налоговым органом правомерно доначислен НДС и предложено внести соответствующие изменения в бухгалтерский учет, поскольку общество зарегистрировано по утерянному паспорту, а счета-фактуры им оформлены с нарушением налогового законодательства, так как подписаны неуполномоченным лицом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 февраля 2008 г. N КА-А40/816-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2008 г.

ОАО "Северсталь" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании в части недействительным решения Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5 (далее - инспекция) от 17.02.2006 г. N 56-18-26 "Об отказе в привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.08.2007 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2007 г., в удовлетворении заявленных требований общества отказано.

Законность и обоснованность судебных актов проверены в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой общества, в которой излагается просьба об отмене решения и постановления судов, указывая на то, что судами при принятии решения нарушены нормы материального и процессуального права, не установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела.

По мнению общества, им представлен полный пакет документов, подтверждающих правомерность налоговых вычетов по НДС за октябрь 2005 года.

В судебном заседании представитель общества доводы жалобы поддержал, представитель инспекции против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу и в судебных актах.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Судами при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и выводы судов, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

Судами установлено, что по результатам проведенной камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за октябрь 2005 г. инспекцией принято оспариваемое решение, которым доначислен НДС и предложено внести соответствующие изменения в бухгалтерский учет, ссылаясь на то, что поставщик товара - ООО "Техноджет" зарегистрировано по утерянному паспорту, счета-фактуры им оформлены с нарушением п. 6 ст. 169 НК РФ, так как подписаны неуполномоченным лицом; общество не проявило должную степень заботливости и осмотрительности при выборе контрагента.

Оценив представленные доказательства, суды сделали правильный вывод о том, что в нарушение п. 2 ст. 169 НК РФ счета-фактуры от лица ООО "Техноджет" подписаны гр-ном Р., действующим по доверенности, подписанной гр-ном К., который не являлся руководителем ООО "Техноджет".

Пункт 1 ст. 172 НК РФ возлагает на налогоплательщика обязанность подтверждения правомерности и обоснованности налоговых вычетов, поскольку он является субъектом, применяющим при исчислении суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками, при этом документы должны отвечать предъявляемым требованиям, достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми закон связывает определенные налоговые последствия.

При рассмотрении спора судами установлено, что гр-н К. никогда не был учредителем и руководителем ООО "Техноджет", какие-либо доверенности не выдавал и какие-либо документы не подписывал.

Доводы, изложенные обществом в кассационной жалобе, являлись предметом проверки судебных инстанций, в связи с тем, что они аналогичны доводам общества, апелляционной жалобе и приводились обществом при рассмотрении спора в первой инстанции, и им была дана правильная правовая оценка.

На основании вышеизложенного, суд кассационной инстанции считает, что судами нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.08.2007 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2007 г. по делу N А40-33561/06-139-94 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Северсталь" - без удовлетворения.