Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 февраля 2008 г. N КА-А40/830-08 Заявитель представленными документами подтвердил наличие у него права на применение налоговой ставки ноль процентов и на получение налогового вычета, в связи с чем решение налогового органа об отказе в возмещении НДС является недействительным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 февраля 2008 г. N КА-А40/830-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2008 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Жефко (СНГ") (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) от 26.03.2007 г. N 18/110и об обязании Инспекции возместить НДС в сумме 7005440 руб. за июнь 2006 г. путем зачета в счет предстоящих налоговых платежей.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.09.2007 г. требования заявителя удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2007 г. решение суда оставлено без изменения.

Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в налоговый орган с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление судов и отказать заявителю в удовлетворении требований в связи с неправильным применением норм материального права.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители Общества возражали против доводов жалобы, просили приобщить отзыв на жалобу к материалам дела.

Ходатайство заявителя удовлетворено.

Законность принятых судебных актов проверена в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Общество 20.07.2006 г. представило в налоговый орган налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за июнь 2006 г. и документы по п. 4 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов.

По результатам камеральной налоговой проверки Инспекцией вынесено решение N 18/362 от 27.12.2006 г., которым отказано в применении налоговой ставки 0 процентов по реализации в сумме 38919109 руб. и в применении налоговых вычетов 234266 руб. в связи с подачей уточненной декларации. Одновременно в решении указано на необходимость рассмотрения правомерности применения налоговых вычетов по уточненной декларации.

Согласно уточненной декларации реализация, заявленная по ставке 0 процентов, составили так же, как и по первоначальной декларации - 38 919 109 руб., сумма налоговых вычетов указана в размере 7005440 руб.

Инспекцией в адрес Общества 25.01.2007 г. направлено требование N 18-18/03609 об истребовании документов, заверенных надлежащим образом, предусмотренных статьей 165 АПК РФ.

Рассмотрев уточненную налоговую декларацию и документы, налоговый орган вынес решение от 26.03.2007 г. N 18/110 о признании необоснованным применения Обществом налоговой ставки 0 процентов по НДС и об отказе в возмещении НДС в сумме 7 005 440 руб.

Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось в суд с заявлением о признании решения налогового органа недействительным.

Удовлетворяя требования заявителя, Арбитражный суд г. Москвы руководствовался статьями 165, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, и исходил и того, что заявитель представленными документами подтвердил наличие права на применение налоговой ставки 0 процентов и на получение налогового вычета, в связи с чем, ненормативный акт налогового органа является недействительным.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, Федеральный Арбитражный суд Московского округа не нашел оснований для отмены судебных актов по делу и удовлетворения жалобы Инспекции.

Суд кассационной инстанции полагает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

В кассационной жалобе налоговым органом не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судов, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

В кассационной жалобе Инспекцией приведен довод налогового органа, который приводился при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции и этому доводу дана правильная правовая оценка.

Право Общества на применение налоговых вычетов основано на положениях статей 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами, в подтверждение права на применение налоговой ставки 0 процентов и на получение налогового вычета за спорный период Общество представило в налоговый орган документы, предусмотренные статьями 165, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суды исследовали представленные доказательства, установили, что Общество оказывает транспортно-экспедиторские услуги на основании контрактов, по которым Общество по поручению клиентов принимало на себя обязательства по организации выполнения комплекса услуг по транспортно-экспедиторскому обслуживанию грузов. По результатам оказания данных услуг Обществом и клиентом оформлялись акты. По условиям контрактов заявитель вправе был привлекать третьих лиц для осуществления перевозок.

Исследовав товарно-транспортные накладные (CMR), суды установили, что наименование и адрес перевозчиков грузов, которым принадлежат транспортные средства, указаны в графе 16 CMR, в графе 17 содержится информация о последующих перевозчиках в случаях, если перевозка осуществлялась последовательно несколькими перевозчиками.

Установленные по делу обстоятельства позволили суду сделать правомерный вывод о том, что факт оказания заявителем транспортно-экспедиторских услуг подтвержден актами, составленными и подписанными Обществом и заказчиками, а неуказание Общества в товарно-транспортных накладных не свидетельствует о том, что оно не оказывало такие услуги.

Следовательно, Обществом представлен полный комплект документов в соответствии со статьей 165 НК РФ.

Довод налогового органа о непредставлении заявителем документов, подтверждающих право на налоговые вычеты по НДС в сумме 7005440 руб. также обоснованно отклонен судебными инстанциями.

Суды установили, что данная сумма вычетов представляет собой сумму налога, ранее уплаченную в бюджет как НДС с сумм реализации за февраль, март, апрель, май 2006 г., по которым подтверждена обоснованность применения ставки 0 процентов. Эта сумма принимается к вычету за июнь 2006 г. в связи с представлением документов, подтверждающих право на применение ставки 0 процентов с сумм реализации в указанные налоговые периоды.

Установленные по делу обстоятельства, позволили суду сделать правомерный вывод о том, что доводы налогового органа являются несостоятельными и противоречат, представленным в материалы дела доказательствам.

Поскольку суд дал оценку представленным документам, как достоверным, допустимым и относимым доказательствам, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для их переоценки.

Повторение одних и тех же доводов в кассационной жалобе не принимается судом кассационной инстанции в качестве повода для отмены судебных актов, так как противоречит статье 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

В соответствии со статьей 288 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального и процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебных актов.

Поскольку налоговому органу при подаче кассационной жалобы предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, то в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с Инспекции подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 1 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.09.2007 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2007 г. по делу А40-31999/07-33-189 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 4 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 4 по г. Москве в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 руб.