Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2013 г. N 09АП-26312/13

г. Москва

30 октября 2013 г.

Дело N А40-53571/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей М.Е. Верстовой, Д.Н. Садиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Казаковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-53571/2013 по иску закрытого акционерного общества "Русагротранс" к закрытому акционерному обществу "Сорочинский комбинат хлебопродуктов" о взыскании 394 614 рублей 42 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Макарова Е.А. (доверенность от 01.12.2011),

от ответчика - извещён, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен закрытым акционерным обществом "Русагротранс" (далее - истец) к закрытому акционерному обществу "Сорочинский комбинат хлебопродуктов" (далее - ответчик) о взыскании 394 614 рублей 42 копеек, из них 154 190 рублей 60 копеек тарифа, связанного с направлением вагонов на станцию погрузки, 15 419 рублей 06 копеек штрафа, начисленного в порядке пункта 3.8.3 договора оказания услуг, 225 004 рублей 76 копеек неустойки, начисленной на основании пункта 3.8.4 договора.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2012 иск удовлетворен.

При рассмотрении апелляционной жалобы ответчика Девятый арбитражный апелляционный суд определением от 02.09.2013 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании пункта 2 части 4 статьи 270 Кодекса.

В отзыве на исковое заявление ответчик просит отказать во взыскании платы за поставку вагонов на станцию планируемой отгрузки в размере 153 981 рубль 74 копейки, а также применить статью 333 ГК РФ и удовлетворить иск в оставшейся части в размере 50 тысяч рублей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Девятый арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, заслушав представителя истца, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 26.01.2011 истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор N РАТ/Члб/11-ТУ-99, согласно которому истец обязуется выполнить или организовать выполнение, а ответчик обязуется принимать и оплачивать определяемый договором комплекс услуг, связанных с перевозкой грузов ответчика железнодорожным транспортом, в соответствии с условиями, согласованными сторонами в заявках и протоколах к договору. В соответствии с пунктом 3.8 договора в случае полного или частичного отказа заказчика от заявки, исполнитель вправе осуществить перенаправление собственных вагонов собственными силами, либо направить заказчику инструкцию с указанием маршрута, по которому должны быть направлены собственные вагоны. При этом заказчик обязуется оплатить исполнителю по пункту 3.8.1 - железнодорожный тариф, дополнительные сборы и иные платежи, связанные с направлением порожних собственных вагонов на станцию планируемой погрузки; по пункту 3.8.2 - железнодорожный тариф, дополнительные сборы и иные платежи, связанные с перенаправлением порожних собственных вагонов со станции планируемой погрузки на станции, указанные исполнителем, но не более величины железнодорожного тарифа за направление порожних вагонов на станцию назначения по согласованной заявке заказчика; по пункту 3.8.3 - штраф в размере 10% от размера указанных в пунктах 3.8.1 и 3.8.2 железнодорожных тарифов, дополнительных сборов и иных платежей; по пункту 3.8.4 - неустойку, носящую штрафной характер, за период, в течение которого исполнитель был лишен возможности использовать направленные заказчику под обеспечение его заявки собственные вагоны для оказания услуг другим заказчикам, исходя из ставки в размере 3 600 рублей за один собственный вагон со дня направления порожних собственных вагонов на станцию планируемой погрузки по заявке заказчика до дня прибытия на эту станцию, но не более чем за 10 (десять) суток.

Во исполнение обязательств по договору, истец на основании заявки ответчика N 1 от 16.05.2012 и плана отгрузок, а также протокола N РАТ/Члб/11-ТУ-99-П1 предоставил ответчику 5 вагонов. В период с 28 мая по 10 июня 2012 года 5 вагонов были направлены на станцию погрузки Сорочинская Южно-Уральскрой железной дороги, что подтверждается транспортными железнодорожными накладными и данными ГВЦ ОАО "РЖД". Данные вагоны прибыли на станцию планируемой отгрузки 12, 14 и 19 июня 2012 года.

Письмом от 15.06.2012 N 1302 ответчик заявил о частичном отказе от заявки N 1 от 16.05.2012, предусматривающую направление порожних вагонов на станцию планируемой погрузки Сорочинская, в связи с чем штраф в размере 154 190 рублей 60 копеек подлежит удовлетворению.

Расходы истца, связанные с порожним пробегом вагонов списаны ОАО "РЖД" с единого лицевого счета истца, что подтверждается актами оказанных услуг и счетами-фактурами от 15.06.2012, от 25.06.2012, представленными в материалы дела.

Согласно расчету истца штраф в размере 10 % от суммы расходов по оплате железнодорожных тарифов составил 15 419 рублей 06 копеек. Расчет истца судом проверен, является верным.

Также истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 225 004 рублей 76 копеек, основанное на пункте 3.8.4 договора; поскольку истец был лишен возможности использовать направленные ответчику под обеспечение его заявки пять вагонов для оказания услуг другим заказчикам, то данное требование также является обоснованным.

Истец направил ответчику претензионное письмо от 03.07.2012 N 1282, оставленное ответчиком без удовлетворения.

Довод ответчика о том, что не подлежит взысканию 153 981 рубль 74 копейки провозных платежей в связи с тем, что вагоны, от которых отказался ответчик, были переадресованы путем передачи иным грузоотправителям на станции Сорочинская, апелляционным судом отклоняется, поскольку на случай отказа от заявки на подачу вагонов уплата стоимости железнодорожного тарифа, дополнительных сборов и иных платежей договором определена в качестве санкции, то есть неустойки. Последствия отказа от заявки предусмотрены пунктом 3.8 договора вне зависимости от того, были ли исполнителем понесены убытки.

Ответчик не представил доказательств того, что расходы истца по провозным платежам были компенсированы истцу другими лицами.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ходатайство ответчика об уменьшении неустойки на основании указанной выше нормы удовлетворению не подлежит, поскольку соразмерность неустойки предполагается, а ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Судебные расходы относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2013 по делу N А40-53571/13 отменить.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Сорочинский комбинат хлебопродуктов" в пользу закрытого акционерного общества "Русагротранс" 394 614 (триста девяносто четыре тысячи шестьсот четырнадцать) рублей 42 копейки договорной неустойки, 10 892 (десять тысяч восемьсот девяносто два) рубля 29 копеек в возмещение расходов по государственной пошлине.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

М.Е. Верстова Д.Н. Садикова