Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2013 г. N 02АП-8945/13

г. Киров

07 ноября 2013 г.

Дело N А29-3064/2013

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ольковой Т.М.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы отделения ГИБДД МО МВД России "Сосногорский"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 18.09.2013 по делу N А29-3064/2013, принятое судом в составе судьи Князевой А.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спецавтодор"

к отделению ГИБДД МОМВД России "Сосногорский"

о признании незаконным постановления от 17.04.2013 N 11 ВЮ 0000601,

установил:

отделение ГИБДД МО МВД России "Сосногорский" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Республики Коми от 18.09.2013 по делу N А29-3064/2013.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2013 года апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок не позднее 06 ноября 2013 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

-в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.

-в нарушение пункта 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложена доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения получено заявителем 22.10.2013, что подтверждается почтовым уведомлением от 15.10.2013.

В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу отделения ГИБДД МО МВД России "Сосногорский" возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Т.М. Олькова