Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2013 г. N 09АП-33019/13

г.Москва

31 октября 2013 г.

Дело N А40-74681/13

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пронниковой Е.В.,

судей:	Москвиной Л.А., Цымбаренко И.Б.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Артюковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 02 августа 2013 года

по делу N А40-74681/13 судьи Поповой О.М. (шифр судьи 68-721)

по иску ООО Юридическое бюро "Партнер" (ОГРН 1087448009439, 454106, г.Челябинск, пер.Островского, дом 5, 1)

к Российскому Союзу Автостраховщиков (ОГРН 1027705018494, 115093, г.Москва, ул.Люсиновская, дом 27, стр.3)

третье лицо: Лупан Л.Ю.

о взыскании неустойки,

при участии:

от истца:	Хованцев П.С. по прот. От 18.08.2011 N 1,
от ответчика:	Кирик К.Ф. по дов. от 09.08.2013 N 132,
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Решением от 02.08.2013, принятым по данному делу, Арбитражный суд г.Москвы удовлетворил исковое заявление ООО Юридическое бюро "Партнер" о взыскании с РСА неустойки в размере 15 837 руб. 67 коп.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на то, что заявленные истцом требования обоснованны и документально подтверждены.

Не согласившись с данным решением, в апелляционной жалобе ответчик просит его отменить и принять по делу новый судебный акт от отказе в удовлетворении исковых требований. При этом податель жалобы ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на неправильное применение норм материального права. Указывает, что РСА отказал 06.04.2012 в осуществлении Лупан Л.Ю. компенсационной выплаты ввиду того, что на тот момент у ЗАО СК "РТС" не была отозвана лицензия. Считает, что начисление неустойки за указанный период неправомерно, и требования истца удовлетворению не подлежат. Указывает на то, РСА исполнило обязанность по компенсационной выплате Лупан Л.Ю. в размере 72 000,06 руб., после чего кредитор не может быть заменен иным лицом.

Представитель истца в судебном заседании и представленных письменных пояснениях возражал против изложенных в апелляционной жалобе доводов, считая их необоснованными, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель третьего лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.156 АПК РФ, с учетом мнения представителей истца и ответчика, дело рассмотрено в отсутствие представителя Лупан Л.Ю.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, поддержавших в судебном заседании свои доводы и требования, проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как усматривается из материалов дела, 11.11.2011 в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП) автомобилю Хендэ Гетц, государственный регистрационный номер В 304 ЕВ 74, под управлением Лупан Л.Ю. причинены механические повреждения. При этом из представленных доказательств следует, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем автомобиля Ровер 45, государственный регистрационный номер Х 045 ХХ 74, Чертковым Н.А. Правил дорожного движения.

Гражданская ответственность лица, виновного в ДТП, была застрахована в ЗАО "Русские страховые традиции" по договору страхования ОСАГО ВВВN 017716958.

В соответствии с ч.2 ст.18 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 09.04.2012 ЗАО "Русские традиции" признано несостоятельным (банкротом).

Согласно ст.19 указанного Закона по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом таким объединением является Российский Союз Автостраховщиков.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

31.05.2012 Кировским районным судом г.Екатеринбурга принято решение по делу N 2-3676/61(12) о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Лупан Л.Ю. суммы страхового возмещения в размере 69 708 руб. 06 коп., а также госпошлины в сумме 2 292 руб.

Платежным поручением от 23.11.2012 N 154 РСА исполнило решение Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 31.05.2013, перечислив Лупан Л.Ю. денежные средства в размере 72 000 руб. 06 коп.

23.04.2012 между Лупан Л.Ю. и ООО "Юридическое бюро "Партнер" был заключен договор цессии, согласно которому право на получение неустойки за просрочку исполнения обязательства, возникшего вследствие вышеуказанного ДТП, передано ООО "Юридическое бюро "Партнер".

Согласно ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме, и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права.

В обоснование заявленных требований о взыскании с ответчика неустойки за просрочку обязательств истец ссылается на статью 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которой страховщик обязан рассмотреть заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Поскольку при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса РФ), перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Так как ответственность причинителя вреда застрахована в силу обязательности ее страхования ответчиком, истец на основании п.4 ст.931 Гражданского кодекса РФ вправе требовать возмещения вреда в полном объеме (но не более выплаченной суммы страхового возмещения) со страховщика причинителя вреда - ответчика, не имевшего законных оснований для отказа в выплате.

Поскольку обязательство страховщика по выплате страхового возмещения является денежным, за его неисполнение (ненадлежащее исполнение) страховщик несет ответственность на основании п.2 ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусматривающего начисление неустойки (пени).

Основанием для взыскания неустойки в настоящем случае является просрочка выплаты страхового возмещения, а также договор цессии, заключенный между потерпевшим Лупан Л.Ю. и ООО "Юридическое бюро "Партнер", с правом требования неустойки.

Уступка права требования в обязательстве, возникшем из причинения вреда, в соответствии с требованиями ч.2 ст.307 Гражданского кодекса РФ допустима применительно к рассматриваемым правоотношениям; выгодоприобретатель (потерпевший) может передать свое право требования иным лицам.

В соответствии с условиями договора цессии от 23.04.2012 цедент передает, а цессионарий - принимает право требования в полном объеме суммы законной неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения на основании ст.13 Закона об ОСАГО и/или на основании ст.395 ГК РФ по страховому случаю - дорожно-транспортному происшествию, произошедшему 11.11.2011.

Таким образом, право требования неустойки на основании данного договора перешло к истцу в объеме, существовавшем у цедента к моменту перехода права.

Следовательно, право требования уплаты неустойки возникло с истечением срока на исполнение обязательства по компенсационной выплате (30 дней согласно вышеприведенной статье 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ) с момента обращения с заявлением в РСА.

Согласно представленному истцом расчету, за период с 24.04.2012 по 22.11.2012 размер неустойки составил 15 837 руб. 67 коп. Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы, доводы которой не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 02 августа 2013 года по делу N А40-74681/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Пронникова

Судьи

Л.А.Москвина И.Б.Цымбаренко