Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2013 г. N 03АП-6073/13

г. Красноярск

05 ноября 2013 г.

Дело N А33-7690/2013

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Колесникова Г.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Василий" (ИНН 2415003852, ОГРН 1062415006312)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "09" июля 2013 года по делу N А33-7690/2013, принятое судьей Блиновой Л.Д.,

и ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Канская водочная компания" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Василий" о взыскании 36 142 рублей 22 копеек долга, 51 897 рублей 04 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами коммерческим кредитом.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 22 мая 2013 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09 июля 2013 года требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Василий" обращалось с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Определениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.09.2013 и от 24.09.2013 апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Василий" возвращены в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока.

Общество с ограниченной ответственностью "Василий" вновь обратилось с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Обжалуемое решение Арбитражного суда Красноярского края принято 09.07.2013, срок на обжалование истек 23.07.2013.

Апелляционная жалоба подана обществом с ограниченной ответственностью "Василий" 25.10.2013 нарочным в Арбитражный суд Красноярского края, что подтверждается штампом на апелляционной жалобе, то есть с пропуском 10-дневного срока для обжалования решения в порядке апелляционного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Общество с ограниченной ответственностью "Василий" обратилось в суд апелляционной инстанции с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование ходатайства общество с ограниченной ответственностью "Василий" ссылается на отсутствие сведений об обжалуемом судебном акте и о рассмотрении дела в суде первой инстанции; на конверте с определением о принятии искового заявления к производству отсутствует отметка с основанием возвращения письма в адрес арбитражного суда; общество не получило письмо по независящим от него причинам.

Суд апелляционной инстанции не признает указанные причины уважительными.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 30.05.2013, полученной Арбитражным судом Красноярского края (т.1. л.д.62-64), общество с ограниченной ответственностью "Василий" находится по следующему адресу: 663801, Красноярский край, район Иланский, г. Иланский, ул. Профсоюзная,10.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Красноярского края от 22 мая 2013 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. Копия определения от 22.05.2013 направлена по юридическому адресу общества с ограниченной ответственностью "Василий" (ул. Профсоюзная,10, г. Иланский, Красноярский край). Письмо вернулось в адрес Арбитражного суда Красноярского края по истечении срока хранения с двумя отметками организации связи "нет дома, извещение опущено в почтовый ящик". Информация о принятии заявления к производству опубликована в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) 28.05.2013.

09 июля 2013 года Арбитражным судом Красноярского края вынесено решение по делу. Копия решения направлена по юридическому адресу общества с ограниченной ответственностью "Василий" и вернулось в связи с истечением срока хранения с двумя отметками "нет дома, извещение опущено в почтовый ящик". Решение опубликовано в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) 10.07.2013.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" разъяснено, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

Учитывая, что факт направления и публикации судебных актов подтверждается материалами дела, немотивированное восстановление судом процессуального срока влечет нарушение принципа равноправия сторон и нарушает баланс их интересов, суд апелляционной инстанции считает, что основания для восстановления срока по указанным обществом с ограниченной ответственностью "Василий" основаниям отсутствуют.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе обществом с ограниченной ответственностью "Василий" заявлено ходатайство о приостановлении исполнения решения от 09 июля 2013 года по делу N А33-7690/2013. В связи с тем, что апелляционная жалоба подлежит возврату, ходатайство судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Василий" в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Василий" возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 3 листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 29 листах, в том числе оригинал чека-ордера от 17.09.2013.

Судья

Г.А. Колесникова