Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2013 г. N 07АП-8610/13

г. Томск

07 ноября 2013 г.

Дело N А03-8612/2013

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.Н. Мухиной,

судей: В.М. Сухотиной, Д.Г. Ярцева

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.В. Конгеровой

без участия представителей сторон и третьего лица

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Алтайэнергосбыт" (апелляционное производство N 07АП-8610/13)

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 19 августа 2013 года по делу N А03-8612/2013 (судья Н.И. Семенихина)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Октябрьский хлебокомбинат"

к открытому акционерному обществу "Алтайэнергосбыт"

об обязании исполнять условия договора энергоснабжения от 08.02.2012 N 4667,

встречному иску открытого акционерного общества "Алтайэнергосбыт"

к обществу с ограниченной ответственностью "Октябрьский хлебокомбинат"

третье лицо: открытое акционерное общество "МРСК Сибири" в лице филиала "Алтайэнерго"

о взыскании 230 428,35 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Октябрьский хлебокомбинат" (далее - ООО "Октябрьский хлебокомбинат") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Алтайэнергосбыт" (далее - ОАО "Алтайэнергосбыт") об обязании исполнять условия договора энергоснабжения от 08.02.2012 N 4667 по поставке электроэнергии (т. 2, л.д. 53-55).

Исковые требования обоснованы статьями 309, 432, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик уведомил истца о необходимости погасить задолженность за безучетное потребление электроэнергии, в противном случае будет прекращена подача электрической энергии, однако данная задолженность у истца отсутствует.

ОАО "Алтайэнергосбыт" предъявило в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск к ООО "Октябрьский хлебокомбинат" о взыскании 50 000 рублей задолженности за безучетное потребление электроэнергии (т. 1, л.д. 115-117).

До принятия решения по существу спора ОАО "Алтайэнергосбыт" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличило размер исковых требований до 230 428,35 рублей (т. 2, л.д. 9).

Встречный иск обоснован статьями 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 192, 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), и мотивирован тем, что в нарушение условий договора энергоснабжения от 08.02.2012 N 4667 ответчик осуществлял безучетное потребление электрической энергии, что установлено актом о неучтенном потреблении электрической энергии от 27.02.2013 N 05053481/15.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Алтайэнерго" (далее - ОАО "МРСК Сибири").

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 19 августа 2013 года в удовлетворении исковых требований ООО "Октябрьский хлебокомбинат" и встречного иска отказано.

Не оспаривая выводы суда в части отказа в удовлетворении первоначального иска, ОАО "Алтайэнергосбыт" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части отказа в удовлетворении встречного иска и принять по делу в данной части новый судебный акт об удовлетворении встречного иска.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом сделан ошибочный вывод о недоказанности факта безучетного потребления электроэнергии. Данное обстоятельство подтверждено актом о неучтенном потреблении электрической энергии от 27.02.2013 N 05053481/15, составленным ОАО "МРСК Сибири".

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Алтайэнерго" в отзыве на апелляционную жалобу поддержало доводы последней, считает решение арбитражного суда первой инстанции подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении встречного иска.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили. Согласно частям 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Алтайэнергосбыт" (продавцом) и ООО "Октябрьский хлебокомбинат" (потребителем) заключен договор энергоснабжения от 08.02.2012 N 4667, в соответствии с которым продавец обязался осуществлять поставку потребителю электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения энергией потребителя путем заключения договоров с третьими лицами, а потребитель - принимать и оплачивать приобретаемую энергию и оказанные услуги (т. 1, л.д. 36-55).

Согласно пункту 2.2.1 договора от 08.02.2012 N 4667 продавец имеет право осуществлять контроль за соблюдением установленных режимов и согласованных объемов элекропотребления.

В силу пункта 3.1.16 договора от 08.02.2012 N 4667 потребитель обязан обеспечить надлежащий учет электрической энергии.

Пунктом 5.2 договора от 08.02.2012 N 4667 установлено, что для учета энергии используются приборы учета, типы которых утверждены федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию и метрологии и внесены в государственный реестр средств измерений. Приборы учета энергии должны быть опломбированы продавцом и (или) сетевой организацией, проходить госповерку с периодичностью, предусмотренной для них Госстандартом.

В соответствии с пунктом 7.4 договора от 08.02.2012 N 4667 при выявлении случаев безучетного потребления энергии составляется акт о неучтенном потреблении, на основании которого продавец вправе предъявить к оплате, а потребитель обязан оплатить стоимость безучетного потребления энергии. В случае безучетного потребления энергии расчет за потребленную энергию производится путем произведения установленной мощности токоприемников и числа часов (24 часа в сутки) периода безучетного потребления энергии со дня последней замены расчетных приборов учета или проверки персоналом продавца расчетных приборов учета.

Работниками ОАО "МРСК Сибири", являющегося сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электроэнергии потребителям ОАО "Алтайэнергосбыт", составлен акт от 27.02.2013 N 05053481/15 о неучтенном потреблении электроэнергии на объекте ответчика - ТУ N 1 мехток, место установки приборов учета в КТП 49-3-22. В акте указано, что выявлено вмешательство в работу комплекса учета, а именно использование магнита для остановки счетного механизма элеткромеханического прибора учета (т. 1, л.д. 134-135).

К акту о неучтенном потреблении электроэнергии оформлен расчетный лист от 27.02.2013, согласно которому безучетное потребление электроэнергии составило 65 807,6 кВт/ч. (л.д. 138).

На основании данного акта истцом выставлен к оплате исправленный счет-фактура от 28.02.2013 N 90602001675/09 на оплату 230 428,35 рублей стоимости безучетно потребленной электроэнергии (т. 1, л.д. 56).

Уведомлением от 20.05.2013 N 09-04/601 истец потребовал в срок до 30.05.2013 оплатить имеющуюся задолженность за электроэнергию, сообщив, что в противном случае с 31.05.2013 будет введено ограничение подачи электроэнергии, а с 06.06.2013 подача электроэнергии будет полностью прекращена (т. 1, л.д. 57).

Полагая, что задолженности за потребленную электроэнергию отсутствует и у энергоснабжающей организации не имеется оснований для ограничения или прекращения подачи электроэнергии, ООО "Октябрьский хлебокомбинат" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Ссылаясь на неисполнение потребителем обязательств по оплате стоимости электроэнергии, потребленной в отсутствие приборов учета, ОАО "Алтайэнергосбыт" предъявило встречный иск о взыскании 230 428,35 рублей задолженности.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции исходил из недоказанности факта безучетного потребления электроэнергии, признав акт от 27.02.2013 N 05053481/15 ненадлежащим доказательством, поскольку он был составлен без участия представителя потребителя и в отсутствие доказательств извещения потребителя о проведении проверки учета электроэнергии.

Выводы суда соответствуют законодательству и обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (пункт 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 Основных положений безучетным потреблением признается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В силу пункта 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Требования к составлению акта указаны в пункте 193 Основных положений. В соответствии с указанным пунктом в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

В обоснование заявленных требований ОАО "Алтайэнергосбыт" представлен акт о безучетном потреблении электроэнергии от 27.02.2013 N 05053481/15, на основании которого произведен расчет суммы задолженности.

Между тем данный акт составлен с нарушением порядка, предусмотренного законодательством, а именно в отсутствие надлежащим образом уведомленного представителя лица, осуществляющего безучетное потребление.

Суд первой инстанции определениями от 26.06.2013 и от 26.07.2013 истребовал от сетевой организации доказательства извещения потребителя о проверке прибора учета, об участии потребителя в составлении акта, однако данное определение ОАО "МРСК Сибири" не исполнено. ОАО "Алтайэнергосбыт" в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также не представило суду доказательства, подтверждающие выполнение требований пунктов 192 и 193 Основных положений при составлении акта от 27.02.2013 N 05053481/15. При этом потребитель - ООО "Октябрьский хлебокомбинат" факт участия своего представителя в составлении акта или наличия сведений о проведении проверки учета электроэнергии оспаривает, заявило о самовольном проникновении неустановленных лиц к приборам учета.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства участия в проверке представителей ООО "Октябрьский хлебокомбинат", которое не было извещено истцом или сетевой организацией о проведении проверки, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что представленный акт о безучетном потреблении от 27.02.2013 составлен с нарушением порядка, предусмотренного законодательством, является ненадлежащим доказательством, и не может быть принят в обоснование факта и объема безучетного потребления электроэнергии потребителем.

В апелляционной жалобе ОАО "Алтайэнергосбыт" не привело каких-либо доводов, опровергающих указанный вывод суда первой инстанции.

Поскольку факт безучетного потребления электроэнергии не подтвержден в установленном законом порядке, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении встречного иска.

Принимая во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - неподлежащей удовлетворению.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. относятся на ответчика - ОАО "Алтайэнергосбыт".

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 19 августа 2013 года по делу N А03-8612/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.Н. Мухина

Судьи

В.М. Сухотина Д.Г. Ярцев