г. Ессентуки |
|
07 ноября 2013 г. |
Дело N А63-1992/2011 |
Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Марченко О.В., рассмотрев апелляционную жалобу Иванова Владимира Юрьевича (г. Москва) на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.09.2013 по делу N А63-1992/2011 об отказе в принятии обеспечительных мер,
УСТАНОВИЛ:
в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 05.11.2013 поступила апелляционная жалоба Иванова В.Ю. на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.09.2013 по делу N А63-1992/2011.
Указанная апелляционная жалоба не может быть принята к производству по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба на обжалуемый судебный акт подается через суд принявший решение, который обязан направить жалобу вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции жалобы вместе с материалами дела, поскольку в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства дело рассматривается повторно по имеющимся в нем доказательствам.
Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.
В связи с допущенными нарушениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба Иванова В.Ю. на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.09.2013 по делу N А63-1992/2011 подлежит возвращению заявителю.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Возвратить апелляционную жалобу Иванову В.Ю. на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.09.2013 по делу N А63-1992/2011.
2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Возвратить Иванову В.Ю. (г. Москва) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей, перечисленных по чеку-ордеру N 647277101 от 18.10.2013.
4. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок, через суд первой инстанции.
Приложение: апелляционная жалоба на 10 л., конверт.
Судья |
О.В.Марченко |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А63-1992/2011
Должник: ООО "Вуд-Мастер"
Кредитор: ЗАО "Европлан", г. Москва, ЗАО "Красноярская компания по производству лесоматериалов "Красноярсклесоматериалы", Зубенко Станислав Петрович, Иванов Владимир Юрьевич, Иванов Евгений Вячеславович, ИП Савельев Александр Николаевич, Каледин Сергей Иванович, Карелина Наталья Геннадьевна, Котловская Татьяна Серафимовна, Кравченко Владимир Игоревич, Кравченко Владимир Ирогевич, Кумченко Сергей Анатольевич, Купцов Алексей Николаевич, Кучменко Сергей Анатольевич, Лотарев Алексей Иванович, Лукинов Николай Николаевич, Медведев Владимир Петрович, МРИ ФНС России N 17 Московской области, Общество с ограниченной ответственностью "Т.Б.М.-Юг", ООО "Акро", ООО "Геотехстрой", ООО "КролСтрой", ООО "Ставропольские деревянные конструкции", ООО "Т.Б.М.-Юг", ООО "Форкор", Палухин Юрий Николаевич, Скороходов Геннадий Алексеевич, Толкачев Евгений Ванович, Уваров Юрий Васильевич, Четникова Татьяна Николаевна
Третье лицо: г. Москва в лице И по Ленинскому району г. Ставрополь, Журавлев Н И, ЗАО "Европлан", г. Москва, Конкурсный управляющий Беляев Александр Александрович, Конкурсный управляющий ООО "Вуд-Мастер" Беляев А. А., Котляровская Татьяна Серафимовна, НП "СРО АУ Северо-Запада", НП "СРОАУ "Объединение", НП "УрСО АУ", ООО "Консалтинг-Юг", ООО "Ставропольские деревянные конструкции"
Хронология рассмотрения дела:
07.11.2013 Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-2133/12
20.05.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-2172/13
18.02.2013 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-2133/12
11.02.2013 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-2133/12
24.12.2012 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-2133/12
21.08.2012 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-2133/12
11.07.2012 Определение Арбитражного суда Ставропольского края N А63-1992/11
21.06.2012 Определение Арбитражного суда Ставропольского края N А63-1992/11
29.03.2012 Определение Арбитражного суда Ставропольского края N А63-1992/11
07.12.2011 Решение Арбитражного суда Ставропольского края N А63-1992/11
22.09.2011 Определение Арбитражного суда Ставропольского края N А63-1992/11
16.05.2011 Определение Арбитражного суда Ставропольского края N А63-1992/11