Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2013 г. N 13АП-16402/13

г. Санкт-Петербург

07 ноября 2013 г.

Дело N А56-6613/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Герасимовой М.М., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Терентьевой О.А.

при участии:

от заявителя конкурсного управляющего ООО "Амадео": Бабенко И.В.

от ЗАО "Кар-Финанс": Цай М.Г.по доверенности от 25.10.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16402/2013) ЗАО "Кар-Финанс"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2013 по делу N А56-6613/2010 (судья Казарян К.Г.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего ООО "Амадео" Бабенко И.В. об утверждении порядка реализации залогового имущества

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Амадео"

установил:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Амадео" (далее - должник) конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об утверждении Порядка реализации имущества ООО "Амадео", находящегося в залоге у ЗАО "Кар-Финанс", с установлением начальной цены продажи залогового имущества в размере 4 529 510 руб.

Определением суда от 02.07.2013 ходатайство конкурсного управляющего ООО "Амадео" удовлетворено. Суд определил осуществить продажу имущества

должника в соответствии с представленным конкурсным управляющим в материалы дела Положением о порядке и условиях проведения торгов в ходе конкурсного производства по продаже имущества ООО "Амадео", находящегося в залоге у ЗАО "Кар-Финанс" и установить начальную продажную цену залогового имущества в размере 4 529 510 руб.

На указанное определение ЗАО "Кар-Финанс" подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит определение суда первой инстанции отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кредитор полагает, что судом первой инстанции дана ненадлежащая оценка правомерности предложения конкурсного управляющего об утверждении Положения о продаже имущества.

ЗАО "Кар-Финанс" указывает, что начальная продажная стоимость в размере 4 529 510 руб. занижена. Учитывая отсутствие на рынке предложений о продаже линий по производству клееного бруса, а также ввиду наличия сложностей с идентификацией имущества, сложностей с демонтажем и возможной затруднительной реализацией бывшего в употреблении узкоспециализированного оборудования, ЗАО "Кар-Финанс" полагает необходимым провести независимую оценку. В целях определения действительной начальной продажной стоимости предмета залога и подготовке отчета об оценке кредитором было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, которое отклонено судом. По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции нарушен принцип равноправия сторон по отношению к кредитору. Утвержденная начальная продажная цена залогового имущества в размере 4 529 510 руб. не позволяет получить максимальную цену от продажи заложенного имущества.

В судебном заседании представитель ЗАО "Кар-Финанс" доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержало.

Конкурсный управляющий должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в процедуре наблюдения, определением от 22.06.2011 по делу NА56-6613/2010/з11 были признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника требования ЗАО "Кар-Финанс" в размере 12.615.570,49 руб. основного долга, 6 152 666,72 руб. пеней; при этом требования в части 12 615 570,49 руб. учтены как денежные обязательства, обеспеченные залогом имущества должника по договору о залоге движимого имущества N СП 1-2-3-045/1 от 12.09.2006, NСП-1-2-3-045/3 от 24.01.2007, по договору о залоге готовой продукции NСП1-2-3-045/2 от 28.12.2006.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2012 ООО "Амадео" было признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника было открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Бабенко Иван Владимирович.

22.05.2013 в арбитражный суд обратился конкурсный управляющий с заявлением об утверждении Порядка реализации имущества ООО "Амадео", находящегося в залоге у ЗАО "Кар-Финанс", с установлением начальной цены продажи залогового имущества в размере 4 529 510 руб.

Конкурсным управляющим в материалы дела были представлены Положение о порядке и условиях проведения торгов в ходе конкурсного производства имущества ООО "Амадео", находящегося в залоге у ЗАО "Кар-Финанс", а также отчет об оценке стоимости указанного имущества, составленный ООО "Адвус-Нева".

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции ходатайство конкурсного управляющего удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении определения обоснованно исходил из следующего.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 58 от 23.07.2009 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" указано, что согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пункту 3 статьи 111 Закона.

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества.

Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано. Порядок рассмотрения заявления устанавливается статьей 60 Закона о банкротстве.

При этом судам необходимо учитывать, что указанное положение закона не исключает права иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, на заявление возражений относительно порядка и условий проведения торгов по продаже заложенного имущества.

Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

В соответствии с пунктами 11 и 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" имущество, являющееся предметом залога, подлежит обязательной оценке. Полученная оценка учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога. Поскольку реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающим дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества.

Стоимость заложенного имущества определяется арбитражным судом на основе оценки заложенного имущества, предусмотренной в договоре о залоге, или начальной продажной цены, установленной решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, с учетом доводов заинтересованных лиц об изменении указанной стоимости в большую или меньшую сторону.

Как следует из материалов дела, представленное в материалы дела Положение о порядке и условиях проведения торгов по продаже залогового имущества составлено конкурсным управляющим с учетом данных, содержащихся в Отчете об оценке N 570-12-2 от 10.10.2012.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Достоверность отчета об оценке, составленного ООО "Адвус-Нева", ЗАО "Кар-Финанс" в установленном Законом "Об оценочной деятельности" порядке не оспорена и недействительной не признана. Каких-либо аргументов, позволяющих сделать вывод о необъективности проведенной оценки, а также о недостоверности величины рыночной стоимости имущества должника подателем жалобы не приведено.

Таким образом, наличие оснований для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных конкурсным управляющим, ЗАО "Кар-Финанс" не доказало.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно утвердил Положение в редакции проекта, предложенного конкурсным управляющим ООО "Амадео".

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении данного вопроса фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства.

Доводы ЗАО "Кар-Финанс", приведенные в апелляционной жалобе, были предметом надлежащей оценки суда первой инстанции и объективно отклонены.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое определение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2013 по делу N А56-6613/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

М.М. Герасимова И.В. Масенкова