Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2013 г. N 02АП-7647/13

г. Киров

05 ноября 2013 г.

Дело N А82-4528/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 ноября 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кононова П.И.,

судей Ившиной Г.Г., Караваевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новоселовой Е.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон и третьего лица,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ярстройпроект"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.07.2013 по делу N А82-4528/2013, принятое судом в составе судьи Марусина В.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ярстройпроект" (ИНН: 7606048910,ОГРН: 1047600800609)

к Губернатору Ярославской области,

третье лицо: Государственная жилищная инспекция Ярославской области,

о признании недействительным Указа от 12.11.2010 N 15,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ярстройпроект" (далее - заявитель, Общество, ООО "Ярстройпроект") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным указа Губернатора Ярославской области от 12.11.2010 N 15 "О кадрах".

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 17.07.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению ООО "Ярстройпроект", решение суда первой инстанции не соответствует требованиям действующего законодательства. Заявитель приводит доводы о том, что оспариваемый акт нарушает права Общества в сфере экономической деятельности.

Правительство Ярославской области в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. По его мнению, все доводы заявителя были оценены судом первой инстанции и обоснованно отклонены.

Государственная жилищная инспекция Ярославской области (далее - Инспекция) в отзыве на апелляционную жалобу возражает против доводов заявителя, просит в удовлетворении заявленных Обществом требований отказать. Инспекция указывает на то, что судами первой и апелляционной инстанции по делу N А13-9542/2012 признаны необоснованными доводы Общества об отсутствии у начальника Инспекции полномочий на подписание искового заявления.

Подробно доводы лиц, участвующих в деле, изложены в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Вологодской области от 25.10.2012 по делу N А13-9542/2012, вступившим в законную силу, по иску Инспекции приостановлено осуществление деятельности ООО "Ярстройпроект", связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства 10-этажного жилого дома, расположенного по адресу: г. Ярославль, Дзержинский район, микрорайон N 12, сроком на 12 месяцев.

Исковое заявление подписано начальником Государственной жилищной инспекции Ярославской области - главным государственным жилищным инспектором Мещеряковым Д.Д., назначенным на эту должность указом Губернатора Ярославской области от 12.11.2010 N 15 "О кадрах".

Полагая, что названный указ в нарушение требований абз. 3 п. 7 Положения о государственной жилищной инспекции в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.1994 N 1086 не был согласован с Главной государственной жилищной инспекцией, в связи с чем является недействительным и нарушающим права и законные интересы заявителя, ООО "Ярстройпроект" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд Ярославской области при рассмотрении дела пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

На основании статьи 65 АПК РФ обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ.

Пунктом 1 статьи 1 Закона Ярославской области от 24.11.2008 N 55-з "О системе органов исполнительной власти Ярославской области" предусмотрено, что систему органов исполнительной власти Ярославской области образуют: 1) Правительство Ярославской области; 2) департаменты Ярославской области; 3) инспекции Ярославской области.

Согласно пункту 1.1 Положения о государственной жилищной инспекции Ярославской области, утвержденного постановлением Правительства Ярославской области от 01.11.2011 N 840-п, Инспекция является органом исполнительной власти Ярославской области, осуществляющим государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда субъекта Российской Федерации, соответствием жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства, региональный государственный жилищный надзор и уполномоченным осуществлять государственный контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

На основании пункта 40 Устава Ярославской области (Закон Ярославской области от 01.10.2010 N 30-з) назначение на должность и освобождение от должности руководителей органов исполнительной власти Ярославской области относится к полномочиям Губернатора Ярославской области.

В этой связи суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что Мещеряков Д.Д. правомерно назначен на должность начальника государственной жилищной инспекции Ярославской области - главного государственного жилищного инспектора Ярославской области указом Губернатора Ярославской области.

В соответствии с пунктом 2 Положения о государственной жилищной инспекции в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.1994 N 1086, система органов государственной жилищной инспекции состоит из Главной государственной жилищной инспекции и ее органов в субъектах Российской Федерации. Из материалов дела усматривается, что Государственная жилищная инспекция Ярославской области не является Территориальным органом Государственной жилищной инспекции в Российской Федерации.

Пунктом 7 названного Положения предусмотрено, что руководители государственных жилищных инспекций субъектов Российской Федерации назначаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации по согласованию с Главной государственной жилищной инспекцией. При этом порядок такого согласования названным Положением не установлен.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявленных требований в связи с соответствием оспариваемого указа требованиям законодательства и непредставлением доказательств нарушения прав и законных интересов ООО "Ярстройпроект" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оспариваемый кадровый указ Губернатора Ярославской области сам по себе не нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, поскольку не регулирует жилищные правоотношения, деятельность хозяйствующих субъектов, осуществляемую в рамках данных правоотношений, не определяет их права и обязанности, в том числе права и обязанности ООО "Ярстройпроект".

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что вопрос о наличии или отсутствии у начальника государственной жилищной инспекции Ярославской области полномочий на подписание заявления в Арбитражный суд Вологодской области по делу N А13-9542/201 должен был рассматриваться в рамках данного дела.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения. Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.07.2013 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно подпунктам 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы ООО "Ярстройпроект" составляет 1000 рублей и в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на заявителя, в связи с чем излишне уплаченная им по чеку-ордеру от 21.08.2013 (в суд апелляционной инстанции представлена копия платежного документа) государственная пошлина в размере 1000 рублей может быть возвращена из федерального бюджета при предоставлении подлинного чека-ордера от 21.08.2013.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.07.2013 по делу N А82-4528/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ярстройпроект" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

П.И. Кононов

Судьи

Г.Г. Ившина А.В. Караваева