Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2013 г. N 14АП-8870/13

г. Вологда

05 ноября 2013 г.

Дело N А05-8049/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 05 ноября 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Виноградовой Т.В. и Докшиной А.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Савинской А.И.,

при участии от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу Лебедевой Ю.И. по доверенности от 15.10.2013 N 30,

рассмотрев с использованием системы видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 23 августа 2013 года по делу N А05-8049/2013 (судья Хромцов В.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Томашевский" (ОГРН 1122901012057; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (далее - управление, административный орган) от 06.06.2013 N 10-22/304, 10-22/305, 10-22/306, 10-22/307 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 30 000 руб. по каждому постановлению.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 23 августа 2013 года по делу N А05-8049/2013 требования общества удовлетворены в части. Суд пришел к выводу о том, что непредставление в установленные сроки деклараций об объемах оборота, поставки, закупки и перевозки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 1-й квартал 2013 года по формам согласно приложениям 5, 6, 7, 8 к Правилам представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 N 815 (далее - Правила), образует объективную сторону одного административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ. Ввиду этого суд признал незаконными и отменил постановления управления от 06.06.2013 N 10-22/304, 10-22/305, 10-22/306. При этом суд указал на малозначительность допущенного заявителем правонарушения в этой части. Законность постановления ответчика от 06.06.2013 N 10-22/307 судом подтверждена.

Управление с решением суда не согласилось в части удовлетворения заявленных требований и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции отменить судебный акт в указанной части, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. В обоснование своей позиции ссылается на то, что непредставление в установленные сроки деклараций об объемах оборота, поставки, закупки и перевозки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 1-й квартал 2013 года по формам согласно приложениям 5, 6, 7, 8 к Правилам, образует четыре правонарушения, ответственность за которые предусмотрена статьей 15.13 КоАП РФ, а не одно, как указал суд первой инстанции. Помимо этого, административный орган в жалобе указывает на то, что совершенное обществом правонарушение в части несвоевременного представления деклараций об объемах оборота, поставки, закупки и перевозки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 1-й квартал 2013 года по формам согласно приложениям 5, 6, 7 к упомянутым Правилам, нельзя признать малозначительным.

Представитель ответчика в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал по доводам и требованиям, приведенным в ней.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу доводы, изложенные в ней, отклонило, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта в оспариваемой ответчиком части.

Заявитель надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил, поэтому разбирательство по делу произведено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя управления, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены (изменения) решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы административного органа.

Как установлено в ходе проверки административным органом и не оспаривается обществом, заявитель в спорный период осуществлял деятельность по обороту алкогольной продукции (оптовая продажа пива).

Как следует из материалов дела, 11.04.2013 управлением в результате проведения контроля по вопросу соблюдения требований по порядку представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей установлено, что декларации за 1-й квартал 2013 года об объеме оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме согласно приложению 5 к Правилам (далее - приложение 5), об объеме поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме согласно приложению 6 к Правилам (далее - приложение 6), об объеме закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме согласно приложению 7 к Правилам (далее - приложение 7) заявителем представлены несвоевременно, а именно 24.04.2013, 28.05.2013 и 28.05.2013 соответственно. Декларацию за 1-й квартал 2013 года об объеме перевозки этилового спирта алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме согласно приложению 8 к Правилам (далее - приложение 8) общество на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении (06.06.2013) не представило.

По факту выявленных нарушений управлением 31.05.2013 составлены протоколы об административном правонарушении N 10-22/304 (за несвоевременное представление декларации за 1-й квартал 2013 года по форме согласно приложению 5), N 10-22/305 (за несвоевременное представление декларации за 1-й квартал 2013 года по форме согласно приложению 6), N 10-22/306 (за несвоевременное представление декларации за 1-й квартал 2013 года по форме согласно приложению 7), N 10-22/307 (за непредставление представление декларации за 1-й квартал 2013 года по форме согласно приложению 8).

Рассмотрев названные протоколы и приложенные к ним материалы дела об административном правонарушении, административным органом 06.06.2013 вынесены постановления по делу об административном правонарушении, N 10-22/304 (за несвоевременное представление декларации за 1-й квартал 2013 года по форме согласно приложению 5), N 10-22/305 (за несвоевременное представление декларации за 1-й квартал 2013 года по форме согласно приложению 6), N 10-22/306 (за несвоевременное представление декларации за 1-й квартал 2013 года по форме согласно приложению 7), N 10-22/307 (за непредставление представление декларации за 1-й квартал 2013 года по форме согласно приложению 8). Правонарушения управлением квалифицированы по статье 15.13 КоАП РФ.

Общество с постановлениями управления от 06.06.2013 N 10-22/304, 10-22/305, 10-22/306 и 10-22/307 не согласилось и оспорило их в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела приходит к следующим выводам.

Согласно статье 15.13 КоАП РФ уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременная подача одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 30 000 руб. до 40 000 руб.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в том числе в несвоевременной подаче одной из указанных деклараций.

Из оспариваемых постановлений управления следует, что обществу вменяется несвоевременное представление деклараций об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 1-й квартал 2013 года по формам согласно приложениям 5, 6, 7 и непредставление в установленный срок декларации по форме согласно приложению 8.

В силу пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

В пункте 1 статьи 26 данного Закона установлено, что в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей.

Пунктом 4 статьи 14 Закона N 171-ФЗ предусмотрено, что порядок учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок учета использования производственных мощностей, порядок представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей и форма этих деклараций устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 N 815 утверждены Правила представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей.

Названные Правила устанавливают порядок представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей.

Перечень деклараций, подлежащих представлению в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка, поименован в пункте 1 Правил.

В данный перечень включены в том числе декларации об объеме оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об объеме поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об объеме закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об объеме перевозки этилового спирта алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Формы, по которым представляются названные выше декларации, предусмотрены приложениям 5, 6, 7, 8 Правил.

Обязанность представления этих деклараций предусмотрена пунктами 7, 8, 9, 10 Правил соответственно.

Таким образом, учитывая вышеприведенные нормы и объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ, следует признать, что несвоевременное представление (непредставление) декларации по одной из форм, предусмотренных указанными приложениями Правил, влечет административную ответственность, предусмотренную данной статьей Кодекса.

Ввиду этого доводы управления в указанной части являются обоснованными.

Согласно подпункту "б" пункта 2 Правил указанные в пункте 1 Правил декларации обязаны представлять, в том числе организации, осуществляющие производство и (или) оборот пива и пивных напитков.

Как установлено в ходе проверки административным органом и не оспаривается обществом, заявитель в спорный период осуществлял деятельность по обороту алкогольной продукции (оптовая продажа пива).

На организации, осуществляющие закупку, хранение и поставку алкогольной продукции, возложена обязанность представлять декларации об объемах оборота, поставки, закупки и перевозки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по формам согласно приложениям 5, 6, 7, 8.

Следовательно, заявитель обязан представить названные декларации в порядке, предусмотренном Правилами.

В силу пункта 15 Правил декларации представляются ежеквартально, не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, за 4-й квартал - не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Согласно пункту 16 названных Правил декларации представляются в электронной форме или на бумажных носителях.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается обществом, что декларации за 1-й квартал 2013 года об объемах оборота, поставки, закупки и перевозки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по формам согласно приложениями 5, 6, 7 представлены обществом в управление 24.04.2013, 25.05.2013 и 28.05.2013 соответственно, то есть с нарушением установленного срока; декларация по форме согласно приложению 8 обществом в установленный срок также не представлена.

С учетом изложенного выше, административный орган правомерно составил четыре протокола об административных правонарушения от 31.05.2013 N 10-22/304, 10-22/305, 10-22/306, 10-22/307 и вынес четыре постановления от 06.06.2013 N 10-22/304, 10-22/305, 10-22/306 по статье 15.13 КоАП РФ по факту непредставления в установленные сроки деклараций об объемах оборота, поставки, закупки и перевозки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 1-й квартал 2013 года по формам согласно приложениям 5, 6, 7, 8.

Вместе с тем Арбитражный суд Архангельской области правомерно посчитал возможным применить статью 2.9 КоАП РФ, освободив общество от административной ответственности в части несвоевременного представления деклараций по формам согласно приложениям 5, 6, 7.

Так, согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Вышеназванная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренному КоАП РФ, если судья или орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Таким образом, применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 10) разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Кроме того, согласно абзацу третьему пункта 18.1 названного постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого предусмотрена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Оценив характер и степень общественной опасности административного правонарушения, допущенного обществом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что своими действиями общество не создало существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям в сфере регулирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Суд первой инстанции правомерно принял во внимание характер совершенного правонарушения, отсутствие вредных последствий и существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере осуществления государственного контроля за обращением алкогольной продукции, отсутствие вреда интересам граждан, общества и государства, привлечение к административной ответственности впервые, незначительный период просрочки представления спорных деклараций по формам согласно приложениям 5, 6, 7 Правил, отсутствие прямого умысла.

Доказательств того, что общество имело намерение скрыть информацию об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, равно как и того, что несвоевременное представление деклараций по формам согласно приложениям 5, 6, 7 привело к сокрытию названной информации, в материалы дела не представлено.

При этом апелляционный суд считает, что в рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, определенные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ. Наложение в данном случае штрафа в общей сумме 90 000 руб. имеет неоправданно карательный характер.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума ВАС РФ N 10, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Поскольку в данном случае установлена малозначительность правонарушений, суд первой инстанции правомерно признал незаконными постановления управления от 06.06.2013 N 10-22/304, 10-22/305, 10-22/306 и отменил их.

Выводы суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований в части признания незаконным и отмене постановления от 06.06.2013 N 10-22/307 ввиду отсутствия оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ являются обоснованными. В данной части выводы суда первой инстанции заявителем не оспариваются.

В связи с этим суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеется.

Поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, государственная пошлина в федеральный бюджет не взыскивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 23 августа 2013 года по делу N А05-8049/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Тарасова

Судьи

Т.В. Виноградова А.Ю. Докшина