Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 февраля 2008 г. N КА-А40/847-08 Признавая недействительным решение налогового органа, суд указал, что в подтверждение обоснованности ставки ноль процентов по НДС истец представил пакет документов, подтверждающих факт экспорта, получения экспортной выручки, приобретения товара и уплаты им НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 февраля 2008 г. N КА-А40/847-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2008 г.

ООО "Эксполайн Трейд" (далее - заявитель, общество) направило 18.12.2006 в ИФНС России N 6 по г. Москве (далее - налоговый орган) налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) по ставке 0 процентов за сентябрь 2006 года и одновременно документы в соответствии со ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

По результатам камеральной налоговой проверки вынесено решение от 16.03.2007 N 19-13/160э "Об отказе (полностью или частично) в возмещении сумм налога на добавленную стоимость", согласно которому признана необоснованной правомерность применения обществом налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров (работ, услуг) в размере 9 965 261 руб. и отказано в возмещении налоговых вычетов в сумме 1 793 747 руб.

Считая решение налогового органа незаконным, нарушающим права и охраняемые законом интересы заявителя, ООО "Эксполайн Трейд" обратилось в арбитражный суд с заявлением к ИФНС России N 6 по г. Москве о признании недействительным решения от 16.03.2007 N 19-13/160э и обязании возместить из бюджета путем возврата сумму НДС в размере 1 793 747 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.09.2007, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2007, требования удовлетворены по заявленным основаниям.

Удовлетворяя требование заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что решение налогового органа не соответствует налоговому законодательству и нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя, право на возврат НДС в указанной сумме документально подтверждено обществом, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговый орган обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене принятых по делу судебных актов и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований, полагая, что суды неправильно применили нормы ст. 165 НК РФ, поскольку, по мнению налогового органа, представленные заявителем документы по экспортным контрактам, не подтверждают факт получения экспортной выручки.

В заседании суда кассационной инстанции представителем заявителя заявлено устное ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на кассационную жалобу. Представитель налогового органа не возражал.

Рассмотрев ходатайство и учитывая мнение налогового органа, суд, совещаясь на месте и руководствуясь ст. 279 АПК РФ, определил: приобщить к материалам дела отзыв на кассационную жалобу.

В отзыве на кассационную жалобу общество считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В заседании суда кассационной инстанции представители налогового органа поддержали доводы кассационной жалобы. Представитель заявителя возражал против её удовлетворения.

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 АПК РФ.

Проверив обжалуемые решение и постановление о применении судами первой и апелляционной инстанций нормы права к установленным ими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Право ООО "Эксполайн Трейд" на налогообложение по налоговой ставке 0 процентов, применение налоговых вычетов и возмещение НДС основано на положениях ст.ст. 164, 165, 171, 172, 173, 176 НК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в подтверждение права на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов за сентябрь 2006 года обществом в налоговый орган представлены документы, предусмотренные ст.ст. 165, 172 НК РФ, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов, налоговых вычетов и возмещение НДС.

Документы, предусмотренные ст.ст. 165, 172 НК РФ, также были представлены в суд, оценив которые, суд пришел к выводу о незаконности решения налогового органа.

Факты экспорта, получения экспортной выручки, приобретения товара у российского поставщика, уплаты НДС в цене товара, реализованного на экспорт, соблюдения условий применения налоговых вычетов подтверждены документами, установленными ст.ст. 165, 172 НК РФ, которым судами дана оценка как достоверным, допустимым, относимым доказательствам.

Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судебными инстанциями, оценку ими доказательств, так как противоречит ст. 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Довод налогового органа об отсутствии расчетов между заявителем и инопокупателями в порядке, установленном Инструкцией ЦБ РФ "О видах специальных счетов резидентов и нерезидентов" от 07.06.2004 N 116-И, был предметом оценки судебных инстанций при рассмотрении спора по существу и обоснованно отклонен.

Так, при осуществлении расчетов в соответствии с пунктом 4.3 Инструкции ЦБ РФ от 07.06.2004 N 116-И "О видах специальных счетов резидентов и нерезидентов" были использованы согласно платежным поручениям и расширенным банковским выпискам счета N 30231810300000000149, N 30231810400000725401, N 3023181000000000067. Денежные средства с указанных счетов поступили на корреспондентский счет АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО) в ОПЕР МГТУ ЦБ РФ N 30101810500000000976. Счет N 30102810400000000003, указанный в банковских выписках, открыт в балансе АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО) для отражения операций, проведенных по корреспондентскому счету N 30101810500000000976.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу о том, что при осуществлении вышеуказанных расчетов Положение ЦБ РФ от 20.06.2003 N 205-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" нарушено не было.

В соответствии с законодательством РФ о валютном регулировании и валютном контроле агентами валютного контроля являются уполномоченные банки, подотчетные Центральному банку Российской Федерации (п. 3 ст. 22 Федерального закона РФ "О валютном регулировании и валютном контроле" от 10.12.2003г. N 173-ФЗ). Следовательно, данные платежи прошли валютный контроль и нарушений действующего законодательства выявлено не было.

Судами также установлено, что заявленный к возврату НДС в размере 1 793 746,98 руб. был полностью уплачен в бюджет; подписанный между заявителем и налоговым органом акт сверки счетов налогоплательщика по сборам и взносам N 9, составленный по состоянию на 16.01.2007, подтверждает значительную переплату налога в бюджет, что не опровергнуто налоговым органом.

Доводы кассационной жалобы, аналогичные доводам, изложенным в оспариваемом решении, отзыве на заявление и апелляционной жалобе, были предметом оценки судебных инстанций при рассмотрении спора по существу и отклонены как несостоятельные с учетом материалов дела (ст.ст. 65, 71, 200 АПК РФ).

Иная оценка налоговым органом обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.

Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о правомерности заявленных требований и незаконности решения налогового органа.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебных актов, предусмотренных ст. 288 АПК РФ.

Учитывая, что налоговый орган не представил доказательств уплаты госпошлины за подачу кассационной жалобы согласно определению суда от 31.01.2008, то она подлежит взысканию с налогового органа в доход федерального бюджета в размере 1000 руб., с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Руководствуясь статьями 110, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 сентября 2007 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2007 года по делу N А40-29007/07-115-204 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 6 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 6 по г. Москве в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1000 руб.