Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 февраля 2008 г. N КА-А40/848-08 Признавая недействительным решение налогового органа об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость и о привлечении налогоплательщика к ответственности, суд исходил из того, что решение не соответствует налоговому законодательству и нарушает права и законные интересы общества как налогоплательщика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 февраля 2008 г. N КА-А40/848-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2008 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Адамас" столичный ювелирный завод" (далее - обществ) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России N 15 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) N 32н-04zv (экс) от 20.03.2007 г. "Об отказе (полностью) в возмещении сумм налога на добавленную стоимость, предусмотренных ст. 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных п.п. 1-3 и 8 п. 1 ст. 164 НК РФ, и об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения в отношении налоговой декларации по НДС по налоговой ставке ноль процентов за ноябрь 2006 г.".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2007 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2007 г., заявленные обществом требования удовлетворены.

Законность принятых судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просит судебные акты отменить, а в удовлетворении заявленных обществом требований отказать.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель общества против доводов жалобы возражал по основаниям, изложенным в судебных актах и представленном отзыве.

Как установлено судами, общество 20.12.2006 г. представило в налоговый орган налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке ноль процентов за ноябрь 2006 г. По результатам камеральной налоговой проверки налоговым органом было принято оспариваемое решение.

Не согласившись с вынесенным инспекцией решением общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением.

Как установлено судами, общество осуществляло вывоз ювелирных изделий в адрес следующих предприятий: ТОО "Алтынкум", ИП Киселев, ООО "Алтын Сапар", ООО "Ауреола", ООО "Тенаг", ООО "Кахолонг". Весь товар вывозился ручной кладью экспедитора, что указано в графе 44 ГТД. В качестве товаросопроводительных документов в инспекцию были представлены товарные накладные по форме ТОРГ-12 с отметками таможенного органа "Товар вывезен". Все экспортированные товары поштучно перечислены в товарных накладных и в соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 165 НК РФ являются достаточным основанием перемещения товара через таможенную территорию Российской Федерации.

Руководствуясь п. 2 раздела II "Положения о порядке взимании косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь", общество представило в налоговый орган для проверки копии заявлений о ввозе товаров и уплате косвенных налогов с соответствующими отметками белорусских налоговых органов. В каждом из представленных заявлений о ввозе товара имеется ссылка на номер и дату инвойса, где указано наименование экспортированного товара и имеются ссылки на товарные накладные. Обществом также были представлены счета-фактуры, где поштучно указано каждое из экспортированных изделий.

Исследован судами и довод инспекции о допущенных нарушениях п.п. 2 п. 1 ст. 165 НК РФ, а именно то, что представленные свифт-сообщения имеют ссылку только на контракт, импортером по которому являлась казахстанская ООО "Алтын-Сапар".

Как установлено судами, общество представило в налоговый орган для проверки выписки с лицевого счета, свифт-сообщения (с переводом на русский язык), платежные поручения. В представленных документах имеются ссылки на номера и даты заключенных контрактов, для исполнения которых перечислялись денежные средства.

Все доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судом первой и апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

При указанных обстоятельствах у суда кассационной инстанции не имеется оснований для отмены принятых судебных актов.

Нормы материального права применены правильно. Нарушения норм процессуального права не установлено.

Поскольку налоговым органом, подавшим кассационную жалобу, не уплачена госпошлина, согласно ст. 333.21 НК РФ с ИФНС России N 15 по г. Москве следует взыскать в доход бюджета госпошлину за подачу кассационной жалобы в размере 1 000 руб.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2007 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2007 г. по делу N А40-3 3865/07-111-172 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 15 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 15 по г. Москве госпошлину в доход бюджета в размере одной тысячи рублей за подачу кассационной жалобы.