Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2013 г. N 01АП-5789/13

30 октября 2013 г.

А11-535/2013

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Соловьевой М.В.,

судей Малышкиной Е.Л., Логиновой О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Долгих Ю.В.,

при участии представителей сторон:

от ответчика - Алексеева Е.В. по доверенности от 26.12.2012 (сроком на 1 год),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

закрытого акционерного общества "Кольчугинский завод цветных металлов", г. Кольчугино Владимирской области,

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 23.07.2013

по делу N А11-535/2013, принятое судьей Митрофановой Л.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Огородный проезд", г. Москва (ОГРН 5067746146166),

к закрытому акционерному обществу "Кольчугинский завод цветных металлов", Владимирская область, г. Кольчугино (ОГРН 1053300813423),

о взыскании 442 454 руб. 95 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Огородный проезд" (далее - ООО "Огородный проезд") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Кольчугинский завод цветных металлов" (далее - ООО "Кольчугинский завод цветных металлов") о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 442 454 руб. 95 коп. по договору купли-продажи от 01.10.2010 N Д-572-2010 за период с 22.12.2010 по 19.10.2011.

Решением от 23.07.2013 Арбитражный суд Владимирской области исковые требования удовлетворил. Взыскал с ЗАО "Кольчугинский завод цветных металлов" в пользу ООО "Огородный проезд" 442 454 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 11 849 руб. 10 коп. расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с принятым судебным актом ЗАО "Кольчугинский завод цветных металлов" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель считает, что истцом неверно определен начальный срок исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами, а также количество дней просрочки исполнения обязательства.

По мнению заявителя, является необоснованным вывод суда первой инстанции об определении периода просрочки исполнения обязательств с указанных дат. Заявитель считает, что просрочка подлежит расчету с даты передачи ответчику счетов-фактур. Поскольку истец факт передачи счетов-фактур не доказал, основания для взыскания процентов отсутствуют.

Заявитель жалобы в заседании суда поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец в заседание суда явку полномочного представителя не обеспечил, в материалы дела представил отзыв, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие неявившихся сторон, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 01.10.2010 обществом с ограниченной ответственностью "Огородный проезд" (продавец) и ЗАО "Кольчугцветмет" (покупатель) заключен договор купли-продажи N Д-572-2010, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить сырье - лом и отходы цветных металлов.

Цена, сроки поставок, объемы поставляемого сырья, условия поставки определяются спецификацией (пункты 1.1, 1.2 договора).

В пунктах 3.3, 3.4 договора стороны согласовали, что оплата сырья производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, в течение 20-ти дней с момента его получения. Оплата производится только после получения оригинала соответствующего счета-фактуры.

Согласно пункту 6.2 договора споры между сторонами разрешаются путем переговоров. Срок рассмотрения претензий - не более 30 дней со дня получения.

Во исполнение договора истец поставил ответчику сырье по товарным накладным от 24.11.2010 N 163, от 25.11.2010 N 164, от 06.01.2011 N 1 на общую сумму 7 922 867 руб. 05 коп.

ЗАО "Кольчугцветмет" оплатило 1 000 000 руб. за сырье, поставленное по товарной накладной от 24.11.2010 N 163.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Владимирской области от 22.07.2011 по делу N А11-2182/2011 с ЗАО "Кольчугцветмет" в пользу ООО "Огородный проезд" взыскана задолженность в сумме 6 922 867 руб. 05 коп. и 57 614 руб. 34 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Несвоевременная оплата поставленного сырья послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Предметом настоящего спора явилось требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора (юридического лица) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Данная статья предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара установлен вышеуказанным судебным актом по делу N А11-2182/2011, имеющим в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Расчет предъявленных к взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами в суде инстанции ответчиком не оспорен.

Истец правомерно, в соответствии с условиями договора и вышеуказанных норм права произвел начисление процентов по истечении 20-ти дней с момента получения товара.

Судом начальный срок начисления процентов установлен правильно. Условия договора истолкованы судом по правилам статьи 431 ГК РФ верно.

Основания для переоценки доказательств судом апелляционной инстанции не установлены.

Довод о необходимости исчисления просрочки с даты передачи счетов-фактур рассмотрен и отклонен, как противоречащий условиям договора.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 167, 176, 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 23.07.2013 по делу N А11-535/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Кольчугинский завод цветных металлов", г. Кольчугино Владимирской области, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

М.В. Соловьева

Судьи

О.А. Логинова Е.Л. Малышкина