Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2013 г. N 01АП-5448/13

г. Владимир

05 ноября 2013 г.

Дело N А11-9964/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29.10.2013.

Полный текст постановления изготовлен 05.11.2013.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Казаковой Н.А.,

судей Назаровой Н.А., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Яковенко С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу дачного потребительского кооператива "Заповедный край-3" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 10.07.2013 по делу N А11-9964/2012, принятое судьёй Ушаковой Е.П., по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛОГИС - Загородная Недвижимость", г. Москва (ОГРН 1027700457377, ИНН 7715296574), к дачному потребительскому кооперативу "Заповедный край-3", г. Киржач Владимирской области (ОГРН 1073316001461, ИНН3316014319), при участии третьего лица - Васиной Натальи Владимировны, о взыскании 1118800 руб.,

при участии:

от заявителя - дачного потребительского кооператива "Заповедный край-3" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы;

от истца - общества с ограниченной ответственностью "ЛОГИС - Загородная Недвижимость" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы; от третьего лица - Васиной Натальи Владимировны - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЛОГИС - Загородная Недвижимость" (далее - ООО "ЛОГИС - Загородная Недвижимость", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к дачному потребительскому кооперативу "Заповедный край-3" (далее - ДПК "Заповедный край-3", кооператив, ответчик) о взыскании 1 118 800 руб. задолженности по договору займа N 3-ЗЛ-17-ЗМ от 01.07.2010.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Васина Наталья Владимировна.

Решением от 10.07.2013 Арбитражный суд Владимирской области

взыскал с дачного потребительского кооператива "Заповедный край-3", г.Киржач Владимирской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛОГИС - Загородная Недвижимость", г. Москва, 1118800 руб. долга, а также в доход федерального бюджета 24 188 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ДПК "Заповедный край-3" обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность решения, заявитель считает договор займа незаключенным, поскольку истец не представил в суд оригинал договора. При этом заявитель ссылается на отсутствие у представителя ООО "ЛОГИС - Загородная Недвижимость", действовавшего от имени Васиной Н.В., доверенности на подписание договора займа N 3-ЗЛ-17-ЗМ от 01.07.2010.

ДПК "Заповедный край-3" указывает на отсутствие в материалах дела доказательств выдачи кредита. С его точки зрения, судом не исследован вопрос о размере заемных средств, перечисленных истцом по договору займа N З-ЗЛ-17-ЗМ от 01.07.2010. В платежном поручении от 01.07.2010 N 03123, представленном истцом в подтверждение перечисления заемных средств, содержится ссылка на два договора займа, однако какая именно сумма относится к каждому из договоров, не указано. Более того, в платежном поручении N 03123 значится договор N З-КЛ-17-ЗМ, а не договор займа N 3-ЗЛ-17-ЗМ от 01.07.2010.

По мнению заявителя, суд также необоснованно сослался на решение Тимирязевского районного суда г.Москвы от 13.12.2011 по делу N 2-4480/11. Отмечает, что кооператив не участвовал в рассмотрении дела N 2-4480/11, поэтому оно не имеет преюдициального значения для настоящего дела.

Кроме того, ДПК "Заповедный край-3" считает, что суд вышел за пределы заявленных исковых требований. Разрешая требование о взыскании долга по договору займа, суд указал на взыскание неосновательного обогащения, тем самым нарушил принцип состязательности сторон ( статью 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 22.06.2010 между ООО "ЛОГИС - Загородная Недвижимость" (агентом) и гражданкой Васиной Натальей Владимировной (принципалом) заключен агентский договор N 3-ЗЛ-17-АГ, согласно которому агент обязался за вознаграждение, от имени принципала и за счет принципала, совершить по поручению принципала ряд юридических действий, связанных со строительством дачного строения сезонного назначения и государственной регистрацией прав на недвижимое имущество.

В соответствии с пунктом 1.2 агентского договора агент обязан заключить с дачным потребительским кооперативом "Заповедный край -3", выступающим заемщиком, договор беспроцентного займа на срок 36 месяцев на общую сумму 1118800 руб. и осуществить расчеты по такому договору.

По договору займа N 3-ЗЛ-17-ЗМ от 01.07.2010 между Васиной Н.В., от имени и в интересах которой на основании агентского договора N 3-ЗЛ-17-АГ от 22.06.2010 выступало ООО "ЛОГИС - Загородная Недвижимость", (займодавцем), и ДПК "Заповедный край-3" (заемщиком) займодавец обязался передать заемщику беспроцентный заем на сумму 1118800 руб. на 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить сумму займа в порядке и на условиях, установленных договором. Заем по настоящему договору является беспроцентным.

Из материалов дела следует, что во исполнение договора займа общество, действовавшее от имени и в интересах Васиной Н.В., платежным поручением от 01.07.2010 N 03123 перечислило на расчетный счет ответчика 1118000 руб., что подтверждается банковской выпиской ОАО "УРАЛСИБ" по счету общества за 01.07.2010.

Срок возврата займа наступил. Доказательств возврата займа ответчик не представил.

Вступившим в законную силу решением Тимирязевского районного суда г.Москвы от 13.12.2011 по гражданскому делу N 2-4480/11 по иску гр.Васиной Н.В. к ООО "ЛОГИС - Загородная Недвижимость" агентский договор N3-ЗЛ-17-АГ от 22.06.2010 расторгнут, с ООО "ЛОГИС - Загородная Недвижимость" в пользу Васиной Н.В. взысканы денежные средства в сумме 1 200 000 руб., полученные для выполнения обязательств по агентскому договору, в том числе для исполнения договора займа на сумму 1118800 руб.

В связи с расторжением агентского договора в судебном порядке и взысканием с общества полученных от принципала денежных средств, к обществу перешло право требования к кооперативу возврата денежных средств, перечисленных по договору займа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения конкурсного управляющего ООО "ЛОГИС - Загородная Недвижимость" Емельяновой М.А. в суд с настоящим иском.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Тимирязевского районного суда г.Москвы от 13.12.2011 по гражданскому делу N 2-4480/11 расторгнуты договор N3-ЗЛ-ЗС о выполнении функций заказчика-застройщика при строительстве и агентский договор N3-ЗЛ-17-АГ, заключенные 22.06.2010 между Васиной Н.В. и ООО "ЛОГИС - Загородная Недвижимость". С ООО "ЛОГИС - Загородная Недвижимость" в пользу Васиной Н.В. взыскано 3 049 157 руб. 89 коп., в том числе 1200000 руб., перечисленных Васиной Н.В. ООО "ЛОГИС - Загородная Недвижимость" по агентскому договору N3-ЗЛ-17-АГ от 22.06.2010.

В соответствии со статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты суда общей юрисдикции суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Факт получения ответчиком в рамках договора займа денежных средств в сумме 1118800 руб. подтвержден платежным поручением от 01.07.2010 N 03123 и ответчиком не опровергнут.

Срок возврата, установленный договором займа, наступил 01.07.2013.

Отсутствие оснований для удержания ответчиком денежных средств в размере 1118800 руб., наличие и размер задолженности, расторжение агентского договора в судебном порядке подтверждено материалами дела.

Доказательства возврата полученных денежных средств или наличия предусмотренных законом или сделкой оснований для их удержания ответчик вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд не представил.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к верному выводу об обоснованности исковых требований. Суд правомерно взыскал с дачного потребительского кооператива "Заповедный край-3" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛОГИС - Загородная Недвижимость" долг в сумме 1118800 руб.

Иная оценка заявителем обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда и неправильном применении норм материального права.

Довод заявителя жалобы о непредоставлении ООО "ЛОГИС - Загородная Недвижимость" оригинала договора N 3-ЗЛ-17-ЗМ от 01.07.2010 апелляционным судом рассмотрен и отклоняется. Согласно частям 8, 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда. В материалах дела имеется надлежащим образом заверенная копия договора займа. Ответчик не представил в дело копию договора займа иного содержания, поэтому суд первой инстанции правомерно признал установленным факт заключения договора займа на основании копии, представленной истцом.

Доводы кооператива о неполучении денежных средств по спорному договору займа признаются апелляционным судом несостоятельными, поскольку заявителем жалобы не опровергнут факт перечисления истцом по платежному поручению от 01.07.2010 N 03123 денежных средств в сумме 1 118 800 руб. по договору займа N3-ЗЛ-17-ЗМ от 01.07.2010.

Ссылка заявителя жалобы на нарушение судом норм процессуального права в связи с рассмотрением незаявленных истцом требований, апелляционным судом отклоняется.

В соответствии со статьей 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно пункту 3 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", принимая решение, суд в силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. В этой связи ссылка истца в исковом заявлении на неподлежащие применению нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Решение суда первой инстанции законно и обоснованно.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 10.07.2013 по делу N А11-9964/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу дачного потребительского кооператива "Заповедный край-3" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Н.А. Казакова

Судьи

Н.А. Назарова Т.И. Тарасова