Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2013 г. N 11АП-17902/13

г. Самара

06 ноября 2013 г.

Дело N А72-3842/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 ноября 2013 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терентьева Е.А.,

судей Балакиревой Е.М., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сусловой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 октября 2013 г. в зале N 6 помещения суда

апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "КОНЦЕПТ ПРОДЖЕКТС ДИСТРИБЬЮШН"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26 августа 2013 года, принятое по делу N А72-3842/2013, судья Крамаренко Т.М.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Центр Прогресс" (ОГРН 1047301331439, ИНН 7327033092), гор. Ульяновск,

к обществу с ограниченной ответственностью "КОНЦЕПТ ПРОДЖЕКТС ДИСТРИБЬЮШН" (ОГРН 5107746072990, ИНН 7725712706), гор. Москва,

о взыскании долга 8 728 руб. 54 коп. и пени.

с участием представителя истца Богдановой Д.В. (доверенность от 27.08.2012 г.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЦентрПрогресс" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КОНЦЕПТ ПРОДЖЕКТС ДИСТРИБЬЮШН" о взыскании долга по договору аренды в размере 8 728 руб. 54 коп., пени за просрочку платежей в размере 1 268 руб. 45 коп., пени за просрочку оплаты с 16.03.2013 г. по момент исполнения судебного акта (с суммы долга 8 728 руб. 54 коп.).

В обоснование своего требования истец указал, что ответчиком не исполнялись обязательства по договору аренды недвижимого имущества N 115 от 08.08.2012 г., в результате чего за период с ноября 2012 г. по март 2013 г. (включительно) у ответчика образовался долг по оплате арендных платежей (постоянной арендной платы) в размере 417 045 руб. 59 коп., по оплате переменных арендных платежей в размере 3 021 руб. 29 коп. ( за период с ноября 2012 г. по февраль 2013 г.). На сумму долга истец начислил пени за период с 15.09.2012 г. по 15.03.2013 г.

Заявлением от 25.04.2013 г. истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика:

- основной долг за период с августа 2012 г. по апрель 2013 г. в размере 526 734 руб. 98 коп.;

- пени за просрочку платежей за период с 15.09.2012 г. по 22.04.2013 г. в размере 41 124 руб. 77 коп.;

- пени за просрочку оплаты по договору с суммы 526 734 руб. 98 коп. за период с 23.04.2013 г. по момент вынесения решения суда.

Заявлением от 25.07.2013 г. истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика:

- основной долг за период с ноября 2012 г. по апрель 2013 г. в размере 527 058 руб. 99 коп.;

- пени за просрочку платежей за период с 15.09.2012 г. по 29.07.2013 г. в размере 92 770 руб. 88 коп.;

- пени за просрочку оплаты по договору с суммы 526 734 руб. 98 коп. за период с 30.07.2013 г. по момент вынесения решения суда.

Заявлением от 13.08.2013 г. истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика:

- основной долг за период с августа 2012 г. по апрель 2013 г. в размере 527 058 руб. 99 коп.;

- пени за просрочку платежей за период с 15.09.2012 г. по 19.08.2013 г. в размере 103 839 руб. 00 коп.;

- пени за просрочку оплаты по договору с суммы 526 734 руб. 98 коп. за период с 20.08.2013 г. по момент вынесения решения суда.

08.08.2012 г. между ООО "ЦентрПрогресс" (арендодатель) и ООО "КОНЦЕПТ ПРОДЖЕКТС ДИСТРИБЬЮШН" (арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества N 115, по условиям которого арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование на условиях аренды расположенное в нежилом здании многофункционального торгово-развлекательного комплекса по адресу гор. Ульяновск, Московское шоссе, д. 108 нежилое помещение общей площадью 17,9 кв.м., этаж 1, состоящее из помещения N 241, границы и месторасположение которого обозначено в выкопировке поэтажного плата (приложение N 1 к договору).

Срок действия договора (пункт 5.1) с момента его государственной регистрации и до 08.08.2017 г. До момента государственной регистрации договор действует как краткосрочный, заключенный на 11 месяцев с даты подписания сторонами акта приема - передачи помещения.

В соответствии с разделом 6 договора арендатор уплачивает арендодателю постоянную и переменную части арендной платы, при этом постоянная часть арендной платы состоит из платы за пользование помещением и эксплуатационных расходов, а переменная часть арендной платы представляет собой плату за коммунальные услуги.

Плата за использование помещения составляет 84745 руб. 80 коп. в месяц (пункт 6.2.1.3 договора), кроме того НДС по действующей ставке. Оплата помещения осуществляется арендатором ежемесячно не позднее 5-го числа оплачиваемого месяца, 1 августа каждого календарного года плата за пользование помещением подлежит ежегодной автоматической индексации равной индексу потребительских цен в Российской Федерации, но не менее 10%. Если же индекс потребительских цен за соответствующий период будет отрицательным, индексация платы за пользование помещением не производится.

Эксплуатационные расходы определены сторонами в размере 2 542 руб. 40 коп. в месяц (кроме того НДС по действующей ставке). Оплата помещения осуществляется арендатором ежемесячно не позднее 5-го числа оплачиваемого месяца, 1 августа каждого календарного года эксплуатационные расходы подлежат ежегодной автоматической индексации равной индексу потребительских цен в Российской Федерации, но не менее 10%. Если же индекс потребительских цен за соответствующий период будет отрицательным, индексация эксплуатационных расходов не производится.

Коммунальные платежи начисляются на основе методик расчета соответствующего вида услуг (приложение N N 8 -10 к договору), а также возмещение оплаты услуг связи. Порядок оплаты переменной части арендной платы определен в пункте 6.3.8 договора.

В соответствии с пунктом 14.2 договора в случае просрочки оплаты любых платежей на все неуплаченные суммы и платежи арендодатель вправе начислить пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

07.09.2012 г. обусловленное договором нежилое помещение было передано арендодателем арендатору без каких-либо замечаний по акту приема-передачи.

Претензией от 25.03.2013 г. истец потребовал от ответчика погасить возникшую у него задолженность по оплате постоянной части арендной платы (417 045 руб. 59 коп.), переменной части арендной платы (6 040 руб. 66 коп.)

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.08.2013 г. иск удовлетворен.

С ООО "КОНЦЕПТ ПРОДЖЕКТС ДИСТРИБЬЮШН" в пользу ООО "ЦентрПрогресс" взыскано:

- основной долг за август 2012 г. - апрель 2013 г. в размере 527 058 руб. 99 коп.;

- пени за период с 15.09.2012 г. по 19.08.2013 г. в размере 103 839 руб. 00 коп.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Ульяновской области судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "КОНЦЕПТ ПРОДЖЕКТС ДИСТРИБЬЮШН" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование своей просьбы ответчик в жалобе указал, что дело необоснованно рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие ответчика при его ненадлежащем извещении о рассмотрении дела, при этом ответчик ссылается на нарушение судом первой инстанции норм гражданско-процессуального законодательства. Какие - либо доводы по существу спора ответчиком при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции не приведены.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "ЦентрПрогресс" просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобе - без удовлетворения. Указав на необоснованность утверждений ответчика о ненадлежащем его извещении о рассмотрении дела.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Ульяновской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца Богданова Д.В. против удовлетворения апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, который о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции был уведомлен надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечил.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Истцом в материалы дела представлены достаточные доказательства, обосновывающие наличие у ответчика долга по оплате арендных платежей за август 2012 г. - апрель 2013 г. в размере 527 058 руб. 99 коп.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом и требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате арендных платежей за период с 15.09.2012 г. по 19.08.2013 г. в размере 103 839 руб. 00 коп. удовлетворено обосновано.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик не счел возможным и необходимым воспользоваться своими процессуальными правами по опровержению доводов истца, представлению доказательств, опровергающих исковые требования ни в суде первой инстанции, ни при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В связи с этим на основании указанной выше нормы закона неблагоприятные последствия процессуального бездействия ответчика возлагаются на него.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе о его ненадлежащем уведомлении о рассмотрении дела несостоятельны.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ (по состоянию на 20.03.2013 г.) ООО "КОНЦЕПТ ПРОДЖЕКТС ДИСТРИБЬЮШН" имеет официальный адрес: гор. Москва, 4-й Рощинский проезд, 20, строение 6. Этот же адрес ответчик указал в качестве надлежащего при заключении договора аренды от 08.08.2012 г. Почтовые уведомления, направленные Арбитражным судом Ульяновской области по указанному выше адресу были возвращены в суд в связи с истечением срока хранения (л.д.65), отсутствием адресата по адресу (л.д.101). Информация о рассмотрении дела была размещена судом на официальном сайте в установленном порядке.

В силу части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом. Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Таким образом ответчик является надлежаще извещенным о рассмотрении дела в силу положений закона, а его утверждение об обратном необоснованно.

Доводы ответчика в жалобе о нарушении судом норм гражданского процессуального законодательства несостоятельны, поскольку в силу статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядок судопроизводства в арбитражных судах определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации" и Федеральным конституционным законом "Об арбитражных судах в Российской Федерации", Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами, нормы ГПК РФ при рассмотрении дела в арбитражных судах применены быть не могут.

В силу изложенного жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26 августа 2013 года, принятое по делу N А72-3842/2013, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "КОНЦЕПТ ПРОДЖЕКТС ДИСТРИБЬЮШН" оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.А. Терентьев

Судьи

Е.М. Балакирева С.Ш. Романенко