Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2013 г. N 09АП-36200/13

г. Москва

05 ноября 2013 г.

Дело N А40-99707/13

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 ноября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Д.Н. Садиковой (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Казаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "Строительное управление N 155"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 сентября 2013 г.

по делу N А40-99707/13

по иску ОАО "Мосэнергосбыт" 1178312, Москва, ул. Вавилова, д.9

к ЗАО "Строительное управление N 155"

(ИНН 7736003162, ОГРН 1027739218154) 119261, Москва, Ленинский проспект, д.81

о взыскании 84061 руб.71 коп.

в судебное заседание не явились представители от истца ответчика: извещены.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Строительное управление N 155" (далее- ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения в сумме 84 061 руб.71 коп, из которых 83 544 руб.78 коп. сумма основного долга, 516 руб.93 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 395, 544 ГК РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате фактически принятой электроэнергии.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 24 сентября 2013 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С указанным решением суда не согласился ответчик и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой указывает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Истец в порядке, предусмотренном ст.262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв не представил.

Апелляционная жалобы рассмотрена в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2013 не имеется.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения N 49179570 от 24 июня 2008 г., в соответствии с условиями которого истец обязуется поставлять ответчику электроэнергию, а ответчик обязуется оплачивать энергию в количестве и по ценам, определенным договором. Во исполнение своих договорных обязательств истец поставил ответчику электроэнергию в расчетном месяце март 2013 г. на сумму 83 544, 78 руб., что подтверждается актом приема-передачи электрической энергии от 31 марта 2013 г., подписанным ответчиком без каких либо возражений как по количеству, так и по сумме принятой электроэнергии (л.д.31).

В соответствии со ст. ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате электрической энергии, то взыскание судом первой инстанции документально подтвержденной задолженности, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 516 руб.93 коп. правомерно.

Судом первой инстанции выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, основаны на нормах действующего законодательства. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы ответчика относительно не соблюдения претензионного порядка урегулирования спора на основании п.8.6 договора отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку данный пункт договора, как и любые иные положения договора, не предусматривают претензионный порядок урегулирования спора. В п.8.6 договора содержатся положения, предусматривающие переговорный порядок урегулирования спора до обращения в суд. Суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда г. Москвы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272'1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 сентября 2013 года по делу N А40-99707/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Строительное управление N 155"(ИНН 7736003162, ОГРН 1027739218154) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 (две тысячи) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.Н. Садикова