Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2013 г. N 09АП-35416/13

г. Москва

30 октября 2013 г.

Дело N А40-110216/12

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой

судей Е.Б. Алексеевой, И.С. Лящевского

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мосесовой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Потребительский кооператив ЖСК "ЖСК-Заря"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.05.2013 по делу N А40-110216/12, принятое судьей Шустиковой С. Н. (шифр судьи 129-800),

по иску Ордена Трудового Красного Знамени Федерального государственного унитарного предприятия "Московская городская радиотрансляционная сеть" (ОГРН 1027739426802)

к Потребительскому кооперативу Жилищно-строительный кооператив "ЖСК-Заря" (ОГРН 1037739735923)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственного унитарного предприятия города Москвы "Дирекция единого заказчика N 1 г. Зеленограда"

о взыскании 59.097,07 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Страузова А.Н. по доверенности N 21 от 25.06.2013;

от ответчика: Хисяметдинов Р.М. по доверенности от 07.12.2013

третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось ФГУП МГРС с иском о взыскании с ответчика (с учетом ст. 49 АПК РФ) 56.011 руб. 89 коп. долга.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.05.2013 по делу N А40-110216/12 по делу N А40-110216/12 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца заявил о замене истца, в порядке ст. 48 АПК РФ, в связи со сменой наименования с Ордена Трудового Красного Знамени Федерального государственного унитарного предприятия "Московская городская радиотрансляционная сеть" (ФГУП МГРС) на Ордена Трудового Красного Знамени Федеральное государственное унитарное предприятие "Российские сети вещания и оповещения" (ФГУП РСВО).

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что 01.01.2009 г. между ФГУП МГРС (оператор связи) и ПК ЖСК "ЖСК - Заря" (организация) заключен договор на эксплуатационно-техническое обслуживание абонентских радиоточек, сбор и перечисление абонентной платы за пользование ими N 3102, в соответствии с которым предприятие связи осуществляет техническую эксплуатацию абонентских радиоточек в домах, находящихся на балансе организации, а организация осуществляет сбор и перечисление предприятию связи абонентной платы за все радиоточки, имеющиеся в пользовании организации и абонентов предприятия связи (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора, количество абонентских радиоточек на день заключения настоящего договора, и, соответственно, первоначальная месячная сумма абонентной платы за пользование радиоточками по действующими тарифам, определяются по настоящему договору за 71 радиоточку по 34 руб. 22 коп. в месяц на 2429,62 руб.

Согласно п. 3.1 договора организация не позднее 15 числа следующего за прошедшим месяцем перечисляет предприятию связи причитающуюся ему по договору сумму абонентной платы, с учетом происшедших изменений в количестве радиоточек и тарифа на начало оплачиваемого месяца. При непоступлении до 16 числа на расчетный счет суммы абонентной платы "оператор связи" выставляет в банк плательщика инкассовое поручение на безакцептное ее списание.

Срок действия договора до 31.12.2009 г., вступает в силу со дня его подписания и считается продленным на тот же срок, если за месяц до окончания срока действия настоящего договора не последует письменного заявления одной из сторон об отказе от настоящего договора или его пересмотре (п. 5.1 договора).

Как правильно установил суд первой инстанции, истец обязательства по договору выполнил надлежащим образом. Претензий по качеству оказанных услуг со стороны абонентов не поступало.

В нарушение условий договора ответчик несвоевременно и не в полном объеме произвел перечисление абонентной платы. Общая задолженность по договору за период с 01.04.2010 г. по 30.11.2011 г составила 56.097 руб. 07 коп.

Доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

Довод ответчика о том, что договор прекратил свое действие с 01.06.2010 г., в подтверждение чего представил письмо N 3 от 18.05.2010 г. (л.д.102), суд первой инстанции правомерно отклонил, в связи с нижеследующим.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В силу п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Таким образом, закон допускает отказ от договора не в связи с его нарушением, предоставляя право на отказ стороне, которая, как правило, является потребителем (п. 1 ст. 782 ГК РФ). При этом суд отмечает, что воля заказчика на отказ от исполнения договора должна быть выражена надлежащим образом. При этом не должно иметь места продолжение пользования услугой со стороны заказчика или третьего лица, в пользу которого был заключен договор. В противном случае конклюдентные действия отменяют выраженный отказ от договора.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

В судебном заседании представитель истца заявил о замене истца, в порядке ст. 48 АПК РФ, в связи со сменой наименования с Ордена Трудового Красного Знамени Федерального государственного унитарного предприятия "Московская городская радиотрансляционная сеть" (ФГУП МГРС) на Ордена Трудового Красного Знамени Федеральное государственное унитарное предприятие "Российские сети вещания и оповещения" (ФГУП РСВО).

В обоснование ходатайства в материалы дела представлены: свидетельство о внесении изменений в ЕГРЮЛ в учредительные документы юридического лица в уведомительном порядке серия 77 N 015737825.

В силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство истца.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заменить наименование истца с Ордена Трудового Красного Знамени Федерального государственного унитарного предприятия "Московская городская радиотрансляционная сеть" (ФГУП МГРС) на Ордена Трудового Красного Знамени Федеральное государственное унитарное предприятие "Российские сети вещания и оповещения" (ФГУП РСВО).

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.05.2013 по делу N А40-110216/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу Потребительского кооператива Жилищно-строительный кооператив "ЖСК-Заря" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

Е.Б. Алексеева И.С. Лящевский