Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2013 г. N 13АП-16810/13

г. Санкт-Петербург

06 ноября 2013 г.

Дело N А56-18401/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 ноября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Герасимовой М.М.

судей Зайцевой Е.К., Лариной Т.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Егоровой А.П.

при участии:

от истца: Шахбиева Л.О., представитель конкурсного управляющего Чеснокова Ю.В. по доверенностям от 09.07.2013 и 21.08.2013, паспорт,

от ответчика: Посошников П.С., представитель по доверенности от 03.06.2013, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16810/2013) конкурсного управляющего ООО "Производственная Компания "ОКА" Чеснокова Ю.В. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2013 по делу N А56-18401/2013 (судья Егорова Д.А.), принятое

по иску ООО "Производственная Компания "ОКА"

к ООО "Стэлмонт"

об истребовании из незаконного владения Электролаборатории 2007 года

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Производственная Компания "ОКА" (ОГРН: 1047855009256, адрес местонахождения: 191119, г. Санкт-Петербург, ул. Константина Заслонова, д. 10, лит. Б) (далее - истец, Компания), в лице конкурсного управляющего Чеснокова Ю.В., утвержденного решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2012 по делу N А56-33889/2012, обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стэлмонт" (ОГРН: 1107847147572, адрес местонахождения: 190020, Россия, г. Санкт-Петербург, наб. Обводного Канала, 134-136-138, 63, лит. А) (далее - ответчик, Общество) об истребовании из незаконного владения Электролаборатории 2007 года.

Решением от 18.06.2013 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе на указанное решение конкурсный управляющий истца просит его отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, и указывая на наличие права собственности на истребуемое имущество, что подтверждается инвентарной карточкой учета объектов основных средств от 02.10.2008, актом от 14.01.2013 приема-передачи документов и имущества от генерального директора Компании конкурсному управляющему и инвентаризационной описью основных средств N 1 от 05.02.2013.

В письменных возражениях ответчик просит указанное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая на недоказанность истцом нахождения спорного имущества у ответчика, ссылка истца о нахождении оборудования в пользовании ответчика противоречит представленными в материалы дела доказательствам - актам инвентаризации оборудования и иного имущества, находящегося на балансе ответчика; в качестве доказательства представлен только акт приема-передачи от 14.01.2013 и ссылка на показания генерального директора, который, как считает ответчик, таким образом пытается избежать субсидиарной ответственности.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель ответчика возражал против ее удовлетворения, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, апелляционный суд не установил оснований для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в ходе проведения инвентаризации имущества конкурсным управляющим Чесноковым Ю.В. выявлено имущество - Электролаборатория 2007 года, инвентарный номер б/н, регистрационный номер 14-54/Эл-09 от 13.05.2009, состоящая из пяти приборов: ЭСО202/2-N 87410, N MI3102N08151038, ИКС-5 N 1628, УНЭП N 203, АИД-70-М N 1613, принадлежащее истцу на праве собственности.

Истец, ссылаясь на незаконное удержание имущества, направил в адрес ООО "Стэлмонт" претензию с требованием о возврате Электролаборатории 2007 года.

В связи с тем, что Электролаборатории 2007 года не возвращена истцу, он обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В предмет доказывания по виндикационному иску входит установление наличия оснований возникновения права собственности или иного законного (титульного) владения у истца на истребуемое имущество, обладающее индивидуально-определенными признаками, фактическое нахождение истребуемого имущества во владении ответчика и незаконность владения ответчиком этим имуществом.

В соответствии с разъяснениями пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Поскольку истцом не представлено никаких доказательств нахождения спорного имущества у ответчика, также как и доказательств, подтверждающих получение последним спорного имущества, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.

Апелляционный суд отклоняет доводы истца, поскольку для удовлетворения виндикационного иска недостаточно представления доказательств, подтверждающих право собственности, а все доказательства, указывающие на нахождение имущества у ответчика, носят односторонний характер и подготовлены истцом уже в ходе процедуры конкурсного производства.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2013 по делу N А56-18401/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.М. Герасимова

Судьи

Е.К. Зайцева Т.С. Ларина